Дело № 2 – 889/2019

РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИПФ «ГОФР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИПФ «ГОФР» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 02.04.2014 года между ФИО1 и ООО «Стройсервис» был заключен договор инвестирования в строительство нежилого здания №. Объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости: помещение общей площадью ориентировочно 22 кв. м, входящее в состав многофункционального здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Цена договора составила 1250018 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. 05.12.2017 г. между ООО «ИПФ «ГОФР», ООО «Стройсервис» и истцом было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору инвестирования в строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения ответчик принял на себя все права и обязанности по договору инвестирования в строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Стройсервис» с заявлением об одностороннем расторжении договора и с требованием в течение 30 дней перечислить денежные средства в размере 1250018 руб. на расчетный счет истца. Заявление была вручено руководителю ООО «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено повторное уведомление с требованием возврата денежных средств, однако письмо было выслано обратно на адрес отправителя. В соответствии с уведомлением истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны быть возвращены истцу в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 250 018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 927,27 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИПФ «ГОФР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 02.04.2014 года между ФИО1 и ООО «Стройсервис» был заключен договор инвестирования в строительство нежилого здания № 

Согласно п. 1.2. Договора объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости: помещение общей площадью ориентировочно 22 кв. м, входящее в состав многофункционального здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора составила 1250018 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме (п. 4.1. Договора).

05.12.2017 г. между ООО «ИПФ «ГОФР», ООО «Стройсервис» и истцом было подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору инвестирования в строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям соглашения ответчик принял на себя все права и обязанности по договору инвестирования в строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом.

В соответствии с п. 6.5 Договора инвестирования инвестор вправе заявить требование об одностороннем расторжении договора в случае существенного нарушения договора «Заказчиком- застройщиком». Под «существенным нарушением договора» понимается неисполнение Заказчиком строительства обязательств по передаче «Инвестору» объекта недвижимости в течение более чем двух месяцев от предусмотренного договором срока.

Так согласно п. 1.3. договора ввод объекта в эксплуатацию указан ориентировочно 4 квартал 2014 г. Однако работы по строительству объекта не завершены, помещение в эксплуатацию не введено.

23.01.2017 г. истец обратился к ООО «Стройсервис» с заявлением об одностороннем расторжении договора и перечислении денежных средств в размере 1250018 руб. на расчетный счет истца в течении 30 дней.

Заявление было вручено руководителю ООО «Стройсервис» 23.01.2017 г., денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 22.02.2017 г., однако ответа не последовало.

11.10.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено повторное уведомление с требованием возврата денежных средств, однако письмо было выслано обратно на адрес отправителя. В соответствии с почтовым уведомлением от 23.01.2017 г. денежные средства должны быть возвращены истцу в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Поскольку истец реализовал предусмотренное договором право на одностороннее расторжение договора, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1250018 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 927,27 руб. за период с 23.02.2017 года по 01.12.2018 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательств исполнения условий договора, а также доказательства возврата денежных средств в связи с расторжением договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом принимает за основу расчет процентов, представленный истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 927,27 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИПФ «ГОФР» о взыскании денежных средств по договору инвестирования в строительство нежилого здания – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИПФ «ГОФР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1250018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180927,27 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года. 

Судья: Баженова Е.Г.