Уид: 28RS0024-01-2024-000783-77

Дело № 2а-502/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Шимановск 

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2024 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Михайлова С. А., 

при секретаре Федоровой В. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО6, УФССП по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО1, УФССП по Амурской области о признании незаконными бездействия, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.04.2023 г. по 12.08.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.04.2023 г. по 12.08.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.04.2023 г. по 12.08.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного с супругом должника за период с 19.04.2023 г. по 12.08.2024 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.04.2023 г. по 12.08.2024 г., возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Из административного искового заявления следует, что в ОСП по Шимановскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 31.01.2023 г. мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Шимановскому району в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.04.2023 г. по 12.08.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.04.2023 г. по 12.08.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.04.2023 г. по 12.08.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.04.2023 г. по 12.08.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.04.2023 г. по 12.08.2024 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры - принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Отделение судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области.

Из возражений административного ответчика ОСП по Шимановскому району на административное исковое заявление следует, что 19.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы задолженности в размере 66211,22 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства, что подтверждается скрин-шотом из ПК АИС УФССП России. Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: направлены запросы в учетно-регистрационные органы, налоговые органы, кредитные учреждения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, совершен выход по месту регистрации должника в целях проверки имущественного положения должника по месту работы должника, обращено взыскание на счета должника, вынесено постановление об ограничении выезда должника, частично взысканные средства в пользу взыскателя. Ссылаясь на положения ст. ст. 1, 2, 4, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», указывает, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия. Просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей административных ответчиков. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, определение суда от 26.01.2024 г. о принятии административного искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении, которое возвращено в суд с отметкой истек срок хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты меры для извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению, явка ФИО4 не признавалась судом обязательной суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку № от 31.01.2023 года в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО4 взыскана задолженность в размере 66211,22 рублей.

19.04.2023 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-230/2023 от 31.01.2023 года, выданного мировым судьей по Шимановскому районному судебному участку Амурской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В период с 19.04.2023 г. по 19.08.2024 г. по исполнительному производству №-ИП с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, сотовым операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о счетах, доходах физического лица, в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые перечислены страховые взносы, в ЗАГС о сведениях гражданского состояния должника, в Росреестр о наличии сведений в ЕГРП, ГУВМ МВД России (МВВ), в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн о номере телефона должника, а также запросы в банки.

03.05.2023 г., 28.08.2023 г., 03.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 10.05.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

24.05.2023 г., 07.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023 г. данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами и ему присвоен №-СД.

08.09.2023 г., 13.10.2023 г., 01.12.2023 г., 04.12.2023 г., 05.12.2023 г., 09.12.2023 г., 20.02.2024 г., 13.03.2024 г., 20.04.2024 г., 07.05.2024 г., 30.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Закона N 229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии или необоснованном затягивании реального исполнения судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявляя свои требования, административный истец привел доводы о том, что 19.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс». Судебный пристав-исполнитель не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не направил запросы в органы ЗАГС, УФМС, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП (№-СД) в отношении ФИО4 по судебному приказу № от 31.01.2023 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

В период с 19.04.2023 г. по 19.08.2024 г. по исполнительному производству №-ИП (№-СД) с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, сотовым операторам связи, в ГИБДД МВД России, ФНС России, в ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГУВМ МВД России (МВВ), в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн и др.

На основании ответов на запросы судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя от 07.08.2023 г. осуществлен выход на территорию по месту жительства должника, частично взысканы денежные средства в пользу взыскателя.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом № 229-ФЗ предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, а именно судебного приказа № от 31.01.2023 г.

Непогашение перед административным истцом задолженности в полном объеме в результате проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебных приставов. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания. 

Также судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП (№-СД) с целью проверки имущественного состояния должника неоднократно были направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России.

Так ссылки в административном исковом заявлении на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении запросов в ЗАГС, УФМС, судом отклоняются, поскольку такие действия были совершены судебным приставом-исполнителем.

Применение мер относительно запросов может быть инициировано и самим взыскателем путём подачи соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю. Однако в материалах дела не имеется сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением.

Ссылка административного истца на не направление взыскателю копий процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не свидетельствует о нарушении прав и свобод ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа. Их объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи, с чем суд отказывает ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

ООО МФК "ОТП Финанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО1, УФССП по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о признании незаконными бездействия, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19.04.2023 года по 12.08.2024 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.04.2023 года по 12.08.2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 19.04.2023 года по 12.08.2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного с супругом должника за период с 19.04.2023 года по 12.08.2024 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 19.04.2023 года по 12.08.2024 года, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: