Дело №2-141/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации с. Пировское 25 июня 2024 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПФО Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам по займу за пользование – 

<

данные изъяты>., проценты за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., пени по займу – 

<

данные изъяты>., также просил взыскать уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>., почтовые расходы – 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» предоставило Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с договором Заемщик обязался вернуть полученный заем и проценты единовременным платежом в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПФО Инвест» был заключен договор уступки прав требований № БД-Инвест, согласно которому право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ПФО Инвест». Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам по займу за пользование – 

<

данные изъяты>., проценты за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., пени по займу 

<

данные изъяты>

Представитель истца директор ООО «ПФО Инвест» ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковое заявление не предоставил. Дело рассмотрено судом в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со стст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» предоставило Заемщику денежные средства в размере 20000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 803% годовых. В соответствии с договором Заемщик обязался вернуть полученный заем и проценты единовременным платежом в размере 27040 руб. 

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа, проценты за пользование денежными средствами не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПФО Инвест» был заключен договор уступки прав требований № БД-Инвест, согласно которому право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ПФО Инвест». 

Согласно приложению № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ передаваемых договоров к договору уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Быстроденьги» передана задолженность в отношении ФИО1 по договору № на общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты>.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального содержания условий заключенного договора, стороны предусмотрели возможность уступки права требования любому лицу.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Подписав договор, ФИО1 тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам по займу за пользование – 14080 руб., проценты за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> пени по займу – 

<

данные изъяты> коп. Расчет задолженности по сумме основного долга, процентам произведенный истцом, является верным, судом проверен. Возражений по расчету ответчиком не представлено. 

Сумма долга 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>. на основании списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом предъявлены к взысканию расходы на почтовое отправление в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПФО Инвест» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПФО Инвест» 

<

данные изъяты> - задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГг.