№ 1-55/2020 (№ 1-353/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Севастополь 10 января 2020 г. 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А., 

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, лиц на иждивении не имеет, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, военнообязанный, официально не трудоустроен, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, находясь на площади 50-летия СССР 

<

адрес>, г. Севастополя, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управляя автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный знак № у 

<

адрес>, в г. Севастополе, был остановлен сотрудниками полиции. У ФИО1, по внешним признакам установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После этого, ФИО1 10.09. 2019 года в 18 часов 05минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором посредственно (л.д. 77), ранее не судимого (л.д. 65-66), не состоящего на учете у врача - нарколога и врача – психиатра (74-75), официально не трудоустроенного, учитывает условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, страдающего хроническим отитом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, трудоспособности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок и в пределах, установленных ч.2 ст.47 УК РФ, так как суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1, для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, арест наложенный постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 УПК РФ, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Началом отбытия наказания считать день привлечения к работе. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

По вступлению в законную силу приговора арест, наложенный постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21061, регистрационный знак № – отменить, возвратить собственнику.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: связку ключей, свидетельство о регистрации №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Норец В.А. 

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.