Дело № 5-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 19 апреля 2017 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П. 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП Отд МВД России по Боградскому району ФИО3, 

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), 

привлекаемого по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут в помещении дома по (адрес) ФИО1 нанес побои несовершеннолетнему (ФИО потерпевшего), причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 просила строго не наказывать ФИО1, поясняя, что (ФИО1) переходит грани возможностей воспитания детей. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Так, вина ФИО1 подтверждается: 

- протоколом (номер) об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года, согласно которому ФИО1 нанес удар рукой по лицу несовершеннолетнему (ФИО потерпевшего), причинив последнему телесные повреждения (л.д. 2); 

- заявлением ФИО2 от 26 февраля 2017 года, в котором она сообщила о причинении 25 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут в доме, расположенном по (адрес), побоев несовершеннолетнему (ФИО потерпевшего) (л.д. 5); 

- объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (ФИО потерпевшего) - ФИО2 от 26 февраля 2017 года, согласно которым 25 февраля 2017 года в обеденное время она отсутствовала дома, по возвращению домой в 15 часов 00 минут 25 февраля 2017 года (ФИО свид.1) сказал ей, что ФИО1 ударил по лицу (ФИО потерпевшего), и у последнего пошла кровь из носа. Утром 26 февраля 2017 года она увидела у (ФИО потерпевшего) синяк под глазом (л.д. 6); 

- объяснениями несовершеннолетнего (ФИО потерпевшего), данными с участием его законного представителя ФИО2, из которых следует, что 25 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут между ним и братом произошел словесный конфликт, после которого ФИО1 подошел к нему, выражаясь при этом нецензурными словами, и нанес ему четыре удара по лицу ладонью, а именно по губам, по правой щеке, потом (ФИО1) ударил его по голове ладонью, в результате чего он упал на пол, после чего (ФИО1) ударил его ладонью по спине несколько раз (л.д. 9); 

- объяснениями ФИО1 от 28 февраля 2017 года, из которых следует, что 25 февраля 2017 года около 14 часов 00 минут ему (ФИО свид.1) сообщил, что (ФИО потерпевшего) выражается в его адрес нецензурной бранью, он (ФИО1) подошел к (ФИО потерпевшего), в это время (ФИО потерпевшего) сказал, что больше выражаться нецензурной бранью не будет, но к тому времени он (ФИО1) замахнулся ладонью, хотел ударить (ФИО потерпевшего) по губам, однако мальчик увернулся от удара, и он (ФИО1) нанес (ФИО потерпевшего) удар в область носа, после которого у последнего пошла кровь из носа (л.д. 7); 

- объяснениями ФИО1 от 18 апреля 2017 года, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, о том, что с нарушением он согласен, вину признает (л.д. 2 оборот); - актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 28 февраля 2017 года, из которого следует, что у несовершеннолетнего (ФИО потерпевшего) с (ФИО1) взаимоотношения конфликтные (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) (номер) от 21 марта 2017 года как следует из данных представленной медицинской карты, у (ФИО потерпевшего) установлены повреждения в виде (перечень повреждений), которые могли быть получены 26 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут, от как минимум однократного воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения не вызвали расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 17-18). 

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы мотивированы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. 

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в письменных объяснениях от 28 февраля 2017 года о том, что несовершеннолетнему (ФИО потерпевшего) он хотел нанести удар по губам, но последний увернулся, и удар пришелся в область носа, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является, поскольку согласно вышеуказанному заключению фактически установлено повреждение в виде (перечень повреждений), что не противоречит объяснениям несовершеннолетнего потерпевшего. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о мере административной ответственности, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и отношение к содеянному виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учётом всех обстоятельств дела судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в тоже время, принимая во внимание, что потерпевшим по делу является малолетний ребенок, судья считает, что наказание не может быть назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, квитанцию представить в суд. 

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копию настоящего постановления направить в Боградский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия для исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня его объявления.

Судья И.Н. Норсеева