дело 12-202/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием ФИО1,

инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 (сл. удостоверение 052714), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства. 

Не согласившись с постановлением, инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой указав, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1 суду показала, что постановление мирового судьи законное, оснований для отмены не имеется, так как, приехав домой, припарковала автомобиль, сзади стояла машина Шавроле, показалось что уперлась в эту машину, вышла посмотреть. Машину осмотрели вместе с хозяином автомобиля, никаких повреждений не обнаружили, никаких претензий к ФИО1 не было, с места ДТП не скрывалась, оставила своей номер мобильного телефона, разъехались по обоюдному согласованию.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. управляя т/с Хундай Элантра, гос. номер №, на ул. 

<

адрес> г. Уфы РБ, не выполнила обязанности водителя, допустила столкновение с автомобилем марки Шевроле Авео, гос. номер №, после чего оставила в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого она являлся. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, копией рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО3, копией схемы 

<

адрес> места совершения административного правонарушения, копией заявления гр. ФИО4 на имя врио командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе об оформлении протокола ДТП, копией объяснительной и другими материалами дела. 

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Вместе с тем, всем доказательствам по делу мировым судьей не дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила, оставила место дорожно-транспортного происшествия и совершила тем самым административное правонарушение. 

Ссылка мирового судьи на то, что ФИО1 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежание привлечения к административной ответственности не имела, не свидетельствуют о необходимости переквалификации действий ФИО1 на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан подлежит отмене и возвращению мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС взвода № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, 

дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина