К делу№12-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Бижу» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бижу» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бижу» обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Бижу» от ДД.ММ.ГГГГ. №, и прекращении производства по обращению ФИО3 в Государственную инспекцию по труду Краснодарского края, ввиду существенного нарушения процессуальных и материальный требований, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст.30.7 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что распоряжением (приказом) руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 назначена проверка ООО «Бижу» с 06.08.2018г. по рассмотрению обращения ФИО3, в результате которой было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. под №. Уполномоченными лицами для проведения проверки назначены ФИО5 - государственный инспектор труда по правовым вопросам и ФИО6 - начальник отдела. ООО «Бижу», на основании данному постановления привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., не велся учет рабочего времени, в нарушении ч.4 ст.91 ТК РФ, отработанного поваром ФИО3, а также другими поварами и официантами. ООО «Бижу» назначен штраф по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в размере 50 000 рублей. 

Заявитель считает указанное постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО5 незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 просил жалобу удовлетворить, постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и обоснованное ходатайство представителя заявителя ООО «Бижу», суд полагает правильным ходатайство последнего удовлетворить, и восстановить ООО «Бижу» процессуальный срок для обжалования постановления об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено судом, распоряжением (приказом) руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 назначена проверка ООО «Бижу» с 06.08.2018г. по рассмотрению обращения ФИО3, в результате которой вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. №. Уполномоченными лицами для проведения проверки, были назначены ФИО5 - государственный инспектор труда по правовым вопросам и ФИО6 - начальник отдела.

ООО «Бижу», согласно указанному постановлению привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. не велся учет рабочего времени в нарушении ч.4 ст.91 ТК РФ, отработанного поваром ФИО3, а также другими поварами и официантами. ООО «Бижу» назначен штраф по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в размере 50 000 рублей. 

Заявитель считает постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО5 незаконным и не обоснованным. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Государственный инспектор труда по правовым вопросам ФИО5 не провел подробного разбирательства по обращению повара ФИО3 К анализу доказательств того, что написано в обращении подошел формально. 

Из заявления ФИО3, также следует, что его уволили с работы 28.05.2018г., взыскание заработной платы он требует произвести за июль 2018г. Само обращение датировано 25.07.2018г., расчет требует за 26,27 и 28.07.2018г. 

Из материалов дела следует, что при принятии решения по обжалуемому постановлению, государственным инспектором не был опрошен персонал данного предприятия. В своем заключении, государственный инспектор не указал, кто именно не получает зарплату в ООО «Бижу», на кого из работников конкретно не составлены трудовые договора, при этом, также не выяснил, ведется ли учет рабочего времени, На всех представленных ФИО5 трудовых договорах стоят подписи руководителя ООО «Бижу», ФИО5 утверждает обратное (отсутствуют подписи руководителя на трудовых договорах на ФИО10 и ФИО11, постановление № стр.2).

Также судом принято во внимание, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в связи с отсутствием события правонарушения. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № государственный инспектор труда по правовым вопросам ФИО5 сообщает генеральному директору ООО «Бижу» о том, что направляет в адрес ООО «Бижу» копии только постановлений о назначении административных наказаний. При этом, в силу нарушения действующего законодательства, нет ссылки на акты осмотра, предписание и составленные протоколы.

Также установлено судом, что государственным инспектором ФИО5 не представлено руководству ООО «Бижу» для ознакомления акт о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №. ООО «Бижу» не имело возможности предоставить свои возражения, ознакомиться с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. № 

Согласно ст.4 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст.4.1. КоАП РФ).

Госинспектор ФИО5 не предоставил заявителю возможность ознакомиться с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. за номерами №, №, №, лишив заявителя возможности представить свои объяснения и замечания по составленным протоколам. 

Согласно пунктам 2, 3 ч.1 чт.30.1 КоАП РФ. постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные коллегиальным органом власти, оспариваются в районном суде по месту нахождения данного органа, а вынесенные должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, что указанные нарушения носят существенный характер. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

На основании ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Судом установлено, что в действиях ООО «Бижу» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, суд считает необходимым постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Бижу» от ДД.ММ.ГГГГ. № - отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП 

РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Бижу» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бижу» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - удовлетворить. 

Постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Бижу» от ДД.ММ.ГГГГ. № - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Судья