Дело № 2-2443/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками № от 

<

дата>.

На земельном участке по вышеуказанному адресу находились жилой дом литера «В» общей площадью 28,7 кв.м; сарай литера «О» с кадастровым №, сарай литера «К» с кадастровым номером 61:55:0021604:164, летняя кухня литера «П» с кадастровым №, погреб литера «м» с кадастровым №, летняя кухня литера «М» с кадастровым №. Указанные нежилые здания: литеры «О», «К», «П», «м», «М» были снесены.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме литера «В» произведена реконструкция – на месте снесенных нежилых зданий литеры «О» и «К» построена пристройка литера «В2», снесена пристройка литера «в1», построена пристройка литера «в2», в том числе выполнена перепланировка жилых помещений (изменен состав оконных и дверных проемов, демонтирована отопительная печь, демонтирована ненесущая перегородка, установлено инженерно-техническое оборудование, реконструирована система отопления), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. 

По данным технической инвентаризации от 

<

дата> общая площадь жилого дома литера «В» составила – 43,4 кв.м, жилая площадь – 25,2 кв.м.

Истица обратилась в МУП «ЦТИ» 

<

адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно выводам экспертного заключения конструктивное решение жилого дома литера «В» с пристройками литеры «В1», «В2», «в2» по адресу: 

<

адрес>, выполнено в согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№а, 93а Сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, разрешенному виду использования земельного участка.

Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристроек литеры «В2», «в2», сносом пристройки литера «в1», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «В» составила: 43,4 кв.м, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Экспертом рекомендовано снять с государственного кадастрового учета снесенные в ходе строительства, ранее учтенные служебные строения – нежилые здания с кадастровым №, №, № (ЕГРН № от 

<

дата>), №, №

Просила суд сохранить жилой дом литера «В» общей площадью – 43,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Снять с кадастрового учета нежилые здания с кадастровыми №, №, № (ЕГРН № от 

<

дата>), №, №

В судебное заседание истица надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками № от 

<

дата> (л.д. 15-20 ).

На земельном участке по вышеуказанному адресу находились жилой дом литера «В» общей площадью 28,7 кв.м.; сарай литера «О» с кадастровым № сарай литера «К» с кадастровым номером №, летняя кухня литера «П» с кадастровым номером №, погреб литера «м» с кадастровым номером №, летняя кухня литера «М» с кадастровым номером № Указанные нежилые здания : литеры «О», «К», «П», «м», «М» были снесены.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на 

<

дата> общая площадь жилого дома литера «В» составила – 43,4 кв.м, жилая площадь – 25,2 кв.м. (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из экспертного заключения Судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО4 следует, что конструктивное решение жилого дома литера «В» с пристройками литеры «В1», «В2», «в2» по адресу: 

<

адрес>, выполнено в согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8а, 93а Сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, разрешенному виду использования земельного участка.

Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристроек литеры «В2», «в2», сносом пристройки литера «в1», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «В» составила: 43,4 кв.м., не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Экспертом рекомендовано снять с государственного кадастрового учета снесенные в ходе строительства, ранее учтенные служебные строения – нежилые здания с кадастровым № №, № (ЕГРН № от 

<

дата>), №, № (л.д. 21-42).

Истица обращалась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде. Из полученного ответа УАиГ Администрации г. Новочеркасска следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности, с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Поскольку в результате самовольной реконструкции нежилые здания с кадастровым номерами № №, № (ЕГРН № от 

<

дата>), №, № прекратили свое существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости, суд полагает возможным снять с кадастрового учета указанные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, снятии с кадастрового учета удовлетворить. 

Сохранить жилой дом литера «В» общей площадью – 43,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Снять с кадастрового учета нежилые здания с кадастровыми №, №, № (ЕГРН № от 

<

дата>), №, №. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.А. Бердыш