Судья Василенко А.Н. Дело № 22-589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь, с участием прокурора Гукасян К.А.,

осужденного Подсудимый, адвоката Любимовой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Любимовой А.А. на приговор 

<

адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам л/с с отбыванием в колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом г. Севастополя по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу л/с, (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/с в ИК строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Подсудимый осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Любимова А.А. просит приговор изменить, применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в 2 года. Полагает, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих ответственность обстоятельств и назначил Подсудимый более строгое наказание, чем он этого заслуживает, при этом не обосновал невозможность исправления осужденного без изоляции от общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ;

в связи с этим, действиям Подсудимый дана верная юридическая квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Подсудимый назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы о назначении Подсудимый наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Также обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Все данные о личности подсудимого, которые положительно его характеризуют, на которые ссылается адвокат, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В описательной части деяния судом допущена техническая описка, которая должна быть исправлена - годом совершения преступления ошибочно указан 2021, вместо правильной даты совершенного преступления -ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор 

<

адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый изменить:

считать датой совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: