Дело № 5-101/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 4 октября 2017 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ПЕТРОСЯН Рачья Хачатуровича, 

<

данные изъяты>, 

установил:

27 апреля 2017 года в 19 час 28 минут ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер № на автодороге Кола 245 км+750 м, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате допущенных нарушений совершил съезд с дороги в левый кювет, с последующим наездом на дерево, что повлекло причинение потерпевшей А.Г.Г. средней тяжести вреда здоровью, а потерпевшей – М.А.А. – легкого вреда здоровью

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом (л.д. 14-15). 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2 имел право предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, который прилагается к материалам дела. Однако, получив протокол и дав краткие объяснения, он не воспользовался этим правом. Не воспользовался правом предоставления объяснений и изложения своих доводов и в судебном заседании. При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС по Лодейнопольскому району С.Д.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

Потерпевшие М.А.А. и А.Г.Г. извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились (л.д. 12-13). 

Исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд установил наличие в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 17 августа 2017 года, согласно которому в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, потерпевшей А.Г.Г.был причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- протоколом осмотра места административного правонарушения № от 27 апреля 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и повреждения, причиненные потерпевшим: М.А.А. и А.Г.Г.;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 27 апреля 2017 года, составленной в присутствии двух понятых и заверенной подписью ФИО2;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 27 апреля 2017 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2017 года с указанием наименования транспортного средства;

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии, содержащим описание ДТП и сведения об участниках ДТП и пострадавших;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года;

- телефонограммой №, согласно которой 27 апреля 2017 года в приемное отделение ЦРБ «Лодейнопольская МБ» поступила пострадавшая в ДТП А.Г.Г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>; 

- телефонограммой №, согласно которой 27 апреля 2017 года в приемное отделение ЦРБ «Лодейнопольская МБ» поступила пострадавшая в ДТП М.А.А. с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- объяснениями ФИО2, согласно которым по своей вине он совершил съезд с проезжей части в левый кювет и врезался в дерево;

- объяснениями потерпевшей М.А.А., согласно которым 27 апреля 2017 года она являлась пассажиром автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, находилась на заднем сидении автомобиля. Автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался в сторону Санкт-Петербурга, обстоятельств ДТП не помнить, поскольку потеряла сознание.

- объяснениями потерпевшей А.Г.Г., согласно которым 27 апреля 2017 года она являлась пассажиром «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, находилась на переднем сидении автомобиля. Автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался в сторону Санкт-Петербурга. На 245 км + 730 м автомобиль выехал с проезжей части, далее она ничего не помнит;

- заключением эксперта судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому обнаруженные у М.А.А. повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому обнаруженные у А.Г.Г. повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 были разъяснены, ходатайств от него не поступало.

Исходя из этого, суд находит обстоятельства совершения административного правонарушения установленными полно, каких-либо противоречий между содержанием процессуальных документов и фактическими обстоятельствами происшедшего, нет. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного деяния, данные о личности правонарушителя, обстоятельства того, что при ДТП вред здоровью причинен двум потерпевшим, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ПЕТРОСЯН Рачья Хачатуровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15`000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья