Судья Нигаметзянова О.В. № 44-г-35/2018

Судебная коллегия:

ФИО1 – докладчик,

ФИО2, 

ФИО3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Пермского краевого суда 

г.Пермь 22 июня 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Рудакова Е.В., Фефелова О.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа 

по кассационной жалобе акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., президиум

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (далее - АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» или Страховая компания) о взыскании части страховой премии в размере 167864,36 руб., неустойки в сумме 161375,90 руб. за период с 11.04.2017 по 05.07.2017, неустойки за период с 06.07.2017 по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3607,93 руб. за период с 11.04.2017 по 05.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы и судебных расходов. 

Требования мотивировал тем, что 08.09.2016 между ним и публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» (далее – ПАО «Банк УРАЛСИБ» или Банк) заключен кредитный договор на сумму 1500000 руб. В этот же день из полученных кредитных денежных средств была переведена сумма в счет оплаты страхования его жизни и здоровья в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в размере 189853,97 руб. 10.04.2017 он досрочно погасил весь кредит. В связи с прекращением действия договора страхования он обратился в Страховую компанию с претензией о возврате части страховой премии, указывая на отсутствие возможности наступления страхового случая вследствие погашения кредита. Однако в удовлетворении претензии ему было отказано. 

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.10.2017 (с учетом устранения описки определением от 02.11.2017) постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ФИО4 сумму неиспользованной части страховой премии в размере 167864,36 руб., неустойку в размере 167864,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 172864,36 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.01.2018 постановлено:

«Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.10.2017 изменить в части, изложив его в следующей редакции: 

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ФИО4 часть страховой премии в размере 167864,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8386,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 93125,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15885 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать».

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.03.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на неправильное применение и толкование норм материального права. Указывает, что выводы суда о прекращении действия договора страхования в связи с невозможностью наступления страхового случая вследствие досрочного погашения кредита являются неправильными, поскольку страховой риск в виде смерти или утраты трудоспособности существует до настоящего времени. Кредитный договор и договор страхования являются разными обязательствами. Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования выступает сам истец, страхование не может быть признано обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. В Условиях страхования к договору от 08.09.2016 отсутствует указание на возможность возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя. Считает, что у суда не имелось оснований для применения пунктов 1 и 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку права истца не нарушены, у суда не имелось оснований и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Для проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, 23.04.2018 истребовано гражданское дело, которое поступило в Пермский краевой суд 28.04.2018.

Определением судьи Пермского краевого суда Киселевой Н.В. от 25.05.2018 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Пермского краевого суда считает, что такого рода нарушения норм материального права были допущены районным судом и не устранены судом апелляционной инстанции.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2016 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО4 заключен кредитный договор (оформленный в виде Предложения о заключении кредитного договора), согласно которому истцу была предоставлена в долг денежная сумма в размере 1500000 руб. на срок по 08.09.2021 (л.д.81-84).

Согласно п.4 данного договора базовая процентная ставка составляет 24,5% годовых и применяется в случае отказа клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом. Такой отказ клиент осуществляет путем отказа от оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья. Пониженная ставка составляет 21,5% годовых и применяется в период действия в отношении клиента условий добровольного страхования жизни и здоровья. 

В силу п.17 договора клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией АО «УРАЛСИБ Жизнь» на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 189853,97 руб. Данная услуга не является обязательной для получения кредита. В случае отказа клиента от оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья по кредиту устанавливается базовая ставка. 

08.09.2016 между АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» и ФИО4 путем оформления полиса заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» Программа страхования «2.53», согласно которому страховыми случаями являются: смерть застрахованного от любых причин; причинение вреда здоровью застрахованного от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы.

Договор страхования действует с 09.09.2016 по 22.09.2021. 

Размер страховой премии составляет 189853,97 руб., которая подлежит уплате единовременно при заключении договора страхования.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1500000 руб. Размер страховых сумм в течение действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховых сумм, изложенной в приложении № 1 к настоящему полису (л.д.90). 

08.09.2016 ФИО4 подписал распоряжение на перевод страховой премии в размере 189853,97 руб. по договору добровольного страхования со своего счета расчетов по кредиту, открытому в ПАО «Банк УРАЛСИБ» (л.д.91).

Согласно п.2 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», являющихся приложением № 2 к договору страхования от 08.09.2016, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить установленную договором страхования сумму (страховую сумму) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Договором страхования размер страховой суммы устанавливается уменьшающимся в соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы (приложение № 1 к полису).

Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь (застрахованное лицо). В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица) (п.4).

Согласно п.17.3 названных Условий договора действие договора страхования прекращается, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования (л.д.9). 

Согласно справке ПАО «Банк УРАЛСИБ» обязательство по кредитному договору от 08.09.2016 ФИО4 исполнено в полном объеме (л.д.11).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО4, районный суд исходил из того, что досрочное погашение кредита прекращает действие и договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования. 

Взыскивая со Страховой компании неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, суд сделал вывод о нарушении прав ФИО4, как потребителя.

Соглашаясь с выводами районного суда в части наличия оснований для взыскания страховой премии, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что страхование жизни и здоровья заемщика являлось обеспечением исполнения им обязательств по кредитному договору. По мнению судебной коллегии, фактически страховым риском являлось невыполнение обязательств по кредитному договору вследствие смерти заемщика или утраты им трудоспособности. 

Изменяя решение суда в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие правоотношения, в данном случае истец вправе претендовать на привлечение Страховой компании к ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Пермского краевого суда считает, что выводы судебных инстанций основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

Так, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из материалов дела, и в частности из п.17 кредитного договора следует, что ФИО4 мог отказаться от заключения договора страхования. То обстоятельство, что при отказе от заключения договора страхования процентная ставка по кредитному договору была бы выше, не свидетельствует о принуждении к заключению договора страхования. Будучи ознакомленным с Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», подписав сам договор страхования и дав распоряжение на списание со счета суммы страховой премии, истец подтвердил свое согласие на заключение договора страхования. 

Какие-либо доказательства того, что договор страхования был навязан ему, и получение кредита было обусловлено необходимостью заключения договора страхования, истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительный платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Однако президиум считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор страхования, заключенный ФИО4 со Страховой компанией, обеспечивал исполнение им обязательств по кредитному договору. 

Так, в соответствии с условиями страхования при наступлении страхового случая размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы (приложение № 1 к полису). При этом выгодоприобретателем по настоящему договору страхования будет являться сам страхователь или его наследники, а размер страховой выплаты не будет зависеть от досрочного возврата кредита и размера задолженности по кредитному договору. То есть Страховая компания должна будет произвести страховую выплату не в силу просрочки ФИО4 платежей по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, предусмотренного договором страхования. 

Из содержания вышеприведенных норм права и исследованных судом Условий страхования следует, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть от любых причин; причинение вреда здоровью от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Как уже указано выше, действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Истец является выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья в период действия договора страхования вне зависимости от исполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, само по себе досрочное погашение ФИО4 кредитного обязательства не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось. В данном случае услуга страхования продолжает предоставляться страховщику и после досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

То есть гражданин может досрочно отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это предусмотрено договором страхования.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, и договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, президиум считает ошибочными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

Принимая во внимание содержание пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум Пермского краевого суда считает необходимым отменить апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись