к делу № 1-310/20

постановление

«26» февраля 2020 года г. Краснодар

Председательствующего судьи Зубарева И.В.

при секретаре Каверга Е.В.

помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя, Юрьевой Э.Ю.

помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката подсудимого, предоставившего удостоверение 

<

данные изъяты> ФИО3

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть – в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.04.2019 года 22 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием неустановленно, водитель ФИО2, управляя технически исправным легковым автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус., двигаясь в темное время суток (с включенными на данном участке автодороги фонарными столбами), в условиях неограниченной видимости, в населенном пункте в 

<

...> по направлению движения, со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч, напротив дома №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял своевременных мер снижению скорости, в результате чего не справился с управлением и на своей полосе движения, допустил столкновение передней частью своего автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный знак 

<

данные изъяты> рус в заднюю часть мотоцикла «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В последующем легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус., под управлением ФИО2 допустил столкновение, с легковым автомобилем марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный зна 

<

данные изъяты>., по управлением ФИО5 в правое переднее крыло, совершающий маневр разворота на пересечении ул. 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «СУЗУКИ ИНТРУДЕР» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>., ФИО4, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и ссадин в области головы, в области верхних и в области нижних конечностей, рвано-ушибленной раны в области верхних и в области правого коленного сустава, перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 состоят прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус., ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину свою совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевший ФИО4 не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен полностью, полностью возместив материальный ущерб, в связи, с чем привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно ст.25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причинный вред, а также что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным производство по делу прекратить.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 239 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Удовлетворить исковое заявление прокурора Прикубанского округа г. Краснодара. Взыскать с ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> коп. в доход бюджета на р/с территориального фонда ОМС Краснодарского края.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл «Сузуки Интрудер» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО4;

- легковой автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер У 

<

данные изъяты> рус. вернуть по принадлежности ФИО6;

- леговой автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> рус. вернуть по принадлежности ФИО5

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанкий районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий Зубарева И.В.