УИД 11RS0010-01-2024-000777-98

Дело № 2-508/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 437425 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7574,25 руб. 

В обоснование требований указано, что 02.10.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся ответчик ФИО1, были повреждены ранее принятые истцом по страховым полисам транспортные средства МАЗ 631203 и полуприцеп STS AFT036-06-S. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и понесло убытки в сумме 437425 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 437425 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7574,25 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от **.**.** №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Из указанного постановления следует, что 02.10.2022 ... ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 6430А5, регистрационный номер ... не учел боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем МАЗ 631203 регистрационный номер ... чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем марки МАЗ 6430А5, регистрационный номер ... в установленном законом порядке не была застрахована. 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство средства МАЗ 631203 регистрационный номер ... и полуприцеп STS AFT036-06-S были застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договоров добровольного страхования №....

Собственником транспортного средства МАЗ 631203 регистрационный номер ... и полуприцепа STS AFT036-06-S согласно карточке учета транспортного средства является ООО «Плитный Мир», собственником транспортного средства МАЗ 6430А5, регистрационный номер ... указан ФИО1 

Собственник транспортного средства транспортного средства МАЗ 631203 регистрационный номер ... и полуприцепа STS AFT036-06-S обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело в пользу страхователя выплату страхового возмещения в сумме 437425 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2022 №... и от 01.12.2022 №....

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО) (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенной нормы права следует, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Анализ установленных обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, включая собранные в ходе административного расследования материалы, среди которых объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, позволяют суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль МАЗ 631203 регистрационный номер ... и полуприцеп STS AFT036-06-S, принадлежащие ООО «Плитный мир» и застрахованные САО «РЕСО-Гарантия», произошло по вине ФИО1, который, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с указанным транспортным средством. 

При определении размера ущерба суд руководствуется представленными стороной истца доказательствами, подтверждающими характер повреждений застрахованного транспортного средства, их связь с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, а так же стоимость затрат на восстановление автомобиля. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком обоснованность исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» не опровергнута. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю страховое возмещение для восстановления его имущественных прав, нарушенных в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем не была застрахована в установленном законом порядке, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки, учитывая доказанность истцом размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба в размере 437425 руб.

На основании ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, нашедших свое подтверждение в представленных в материалы дела платежных документах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7574,25 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1... в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ... в счет возмещения ущерба 437425 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7574,25 руб., всего взыскать 444999,25 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.М.Синьчугов