дело № 1-641/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

14 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калюжного В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... ранее судимого:

18.06.2008 Смольнинский районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 годам лишения свободы, освободившегося 16.01.2013 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере. 

Он же, ФИО1, совершил распространение вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации . 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

...> г. до 

<

...> г. ФИО1, обладая необходимыми познаниями в области компьютерной техники и компьютерных программ, а также опытом работы в данной сфере, будучи осведомленным о порядке и правилах использования объектов авторского права, договорился о продаже программного обеспечения по размещенному им на сайте «Avito» объявлению. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь по месту своего жительства – в .... в .... Республики Коми, ФИО1 незаконно приобрел, путем копирования в сети Интернет, записи на личный USB-флешнакопитель, программный продукт, обладающий признаками контрафактности – «КОМПАС-ЗD vl6» (версия для 64-х разрядных систем), включающий в себя конфигурации «КОМПАС-3D vl6.1», «КОМПАС-3D Строительные конфигурации vl6.1», «КОМПАС-3D Приборостроительная конфигурация vl6.1», «КОМПАС-3D Машиностроительная конфигурация vl6.2», общей стоимостью 110 000 рублей, исключительное право на которое принадлежат производителю ООО «АСКОН-Системы проектирования», и в последующем хранил его в целях сбыта в своей квартире по вышеуказанному адресу.

<

...> г. ФИО1, находясь со стороны дороги «....», рядом с постройками, расположенными по .... г. Ухте Республики Коми, умышленно, вопреки воле правообладателя и производителя ООО «АСКОН-Системы проектирования», а также исключительному праву правообладателя по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться результатами интеллектуальной деятельности, права на охрану авторского права и бессрочную охрану неприкосновенности произведений, осуществил незаконное использование объектов авторского права, путем продажи за 2000 рублей сотруднику отдела «К» МВД по Республике Коми, являющемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», хранящийся на USB-флешнакопителе программный продукт «КОМПАС-ЗD vl6», включающий в себя конфигурации «КОМПАС-3D vl6.1», «КОМПАС-3D Строительная конфигурация vl6.1», «КОМПАС-3D Приборостроительная конфигурация vl6.1», «КОМПАС-3D Машиностроительная конфигурация vl6.2», обладающий признаками контрафактности, стоимостью 110 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 правообладателю авторских и смежных прав – Обществу с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» причинен общий ущерб на сумму 110 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 

<

...> г. до 

<

...> г., находясь по месту своего жительства в .... в .... Республики Коми, действуя в целях последующего сбыта программного обеспечения по размещенному им на сайте «Avito» объявлению, незаконно приобрел путем копирования в сети Интернет записи на USB-флешнакопитель модифицированные файлы к программному продукту «КОМПАС-ЗD vl6», с помощью которых реализуется обход (нейтрализация) встроенной технологии защиты компьютерных программ от нелегального копирования, что позволяет в дальнейшем активировать программный продукт в режиме полной функциональности без разрешения правообладателя (ООО «АСКОН-Системы») программного продукта «КОМПАС-3D vl6», то есть вредоносную компьютерную программу. 

<

...> г. ФИО1, находясь со стороны дороги «....», рядом с постройками, расположенными по .... г. Ухте Республики Коми, умышленно, вопреки воле правообладателя и производителя ООО «АСКОН-Системы проектирования», а также исключительному праву правообладателя по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться результатами интеллектуальной деятельности, права на охрану авторского права и бессрочную охрану неприкосновенности произведений, продал за 2000 рублей сотруднику отдела «К» МВД по Республике Коми, являющемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вышеуказанный USB-флешнакопитель, содержащий модифицированные файлы к программному продукту «КОМПАС-3D vl6», с помощью которых реализуется обход (нейтрализация) встроенной технологии защиты компьютерных программ от нелегального копирования, тем самым распространил указанную вредоносную компьютерную программу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере;

по ч. 1 ст. 273 УК РФ, как распространение вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации .

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. ФИО1 в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, с одним из которых проживает совместно, на содержание других детей ежемесячно уплачивает алименты, что подтверждается материалами дела. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу ...., в 

<

...> г. прошел лечение, после которого в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ)

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, данных о личности ФИО1, наличия у него судимости, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание за каждое преступление виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступлений, его поведением до, во время или после совершения преступления, дающих право назначить ему как наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом, то есть оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.

Между тем, учитывая раскаяние ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, работы и устойчивых социальных связей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1 Оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом USB-флешнакопитель, на котором содержатся записи программного продукта и модифицированных файлов, являющиеся предметом преступного посягательства, суд считает необходимым хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ и ч. 1 ст. 273 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 273 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова