№ 2-4134/2024

26RS0002-01-2024-008680-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании договора займа денег с залогом недвижимости недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о взыскании процентов по договору займа с залогом недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании договора займа денег с залогом недвижимости недействительным. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 28.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денег с залогом недвижимости, удостоверенный нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 По п.2 договора займа денег с залогом недвижимости ФИО1, заняла у ФИО2 деньги в сумме 2100000 рублей 00 копеек, с возвратом долга до 28.04.2024, с правом продления срока возврата долга по соглашению сторон. В п.4 данного договора указан срок возврата денежных средств в размере 2100000 рублей 00 копеек до 28.04.2024. По условиям договора займа денег с залогом недвижимости указанным в п. 5 в течении срока действия настоящего договора ФИО1 обязуется выплачивать ФИО2 4,5% процента ежемесячно от суммы займа, с выплатой процентов за использование указанных денежных средств ежемесячно, авансовыми платежами, не позднее 28 числа текущего месяца. При просрочке платежа взимается штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы подлежащей выплате. Условиями договора предусмотрено, что взыскание задолженности, в том числе суммы, суммы займа будет проводится во внесудебном порядке путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в отношении недвижимости. Залогом по данному договору займа является недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м, с кадастровым номером: 

<

номер обезличен> находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> земельный участок, общей площадью 649 кв.м, с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>. 19.06.2024 ФИО1 был получен по почте расчет задолженности по денежному обязательству. В данном расчете указано: сумма задолженности по договору- 2100000 рублей; невыплаченные проценты за пользование займом- 1058500 рублей; сумма процентов погашенная должником- 264500 рублей; штрафы (пени)- 577736 рублей; взысканный тариф 21832 рублей, общая сумма к взысканию- 3758068 рублей. В условиях договора займа денег с залогом недвижимости от 28.04.2023 отсутствуют счет Заимодавца по реквизитам ФИО2 для перечисления денежных средств. ФИО2 никаких извещений о сумме задолженности за весь этот период в адрес ФИО1 не направлял. 04.07.2024 нотариусом 

<

адрес обезличен> нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО4 совершена исполнительная надпись, согласно которой по настоящему документу передать в собственность ФИО2 недвижимость: земельный участок, площадью 649 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер обезличен> находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м, с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, с указанием начальной продажной ценой указанного имущества в размере 3758068 рублей 00 копеек, принадлежащей ФИО1 Истец указывает, что действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают. ФИО2, являясь физическим лицом, осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по выдаче физическим лицам денежных займов на потребительские цели на возвратной основе, и в рамках указанной деятельности заключил со мной оспариваемый договор займа. Истец считает, что, в случае заключения договора займа под залог недвижимого имущества после 02.08.2019, договор залога (ипотеки) должен быть признан ничтожной сделкой, в связи с чем, к нему применяются последствия недействительной (ничтожной) сделки (ст. 167 ГК РФ). На основании изложенного, просит суд: признать договор займа денежных средств с залогом недвижимости, а именно: жилого дома, общей площадью 98,3 кв.м, с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> земельного участка, общей площадью 649 кв.м, с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, удостоверенный нотариусом 

<

адрес обезличен> нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО4 28.04.2023, реестр 

<

номер обезличен> заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным (ничтожным).

Ответчик ФИО2, не согласившись с требованиями истца, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа с залогом недвижимости.

В обоснование встречных исковых требований, указано, что между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (заимодавец) заключен договор займа с залогом недвижимости. По условиям договора заимодавец предоставил заемщику в заем денежные средства в сумме 2 100 000 рублей на срок до 28.04.2024. Деньги переданы заемщику в присутствии нотариуса в момент подписания договора (п. 3 договора займа). Денежные средства в установленный договором срок заемщик не возвратил. Пунктом 5 договора предусмотрено, что заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в сумме 4,5% ежемесячно от суммы займа. При просрочке платежа взимается штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате. Поскольку в договоре займа сторонами согласован иной размер пени - 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, то применяется именно эта ставка. Поскольку нотариусом произведен расчет процентов и пени по состоянию на 17.06.2024, то далее проценты и пени подлежат начислению начиная с 18.06.2024. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 091 908 рублей (378 000 + 713 908). На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование займом за период с 18.06.2024 по 02.10.2024 в размере 378 000 рублей; сумму пени за несвоевременный возврат займа за период с 18.06.2024 по 02.10.2024 в размере 713 908 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25919 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, исковые требования ФИО1 не признал.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом уважительных причин своей не явки суду не представил.

Третье лицо ФИО5, не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом уважительных причин своей не явки суду не представил.

Третье лицо нотариус 

<

адрес обезличен> нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес обезличен> ФИО4, не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 той же статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 334 ГК РФ предусмотрено возникновение залога на основании договора и в силу закона.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Вместе с тем, в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1 п. 2 ст. 551 ГК РФ).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

После даты заключения указываемых истцов в обоснование заявленных требований договоров введенным в действие Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ п. 5 ст. 166 ГК РФ было закреплено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичное правило эстоппеля означенным Федеральным законом введено в п. 3 ст.432 ГК РФ.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности с заемщика по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в случае, если данные договоры обладают признаками недействительности либо незаключенности, является, в частности, факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (одобрение) и (или) последующее исполнение заемщиком и залогодержателем, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований.

При этом исполнение или одобрение должника-заемщика, должника-залогодателя должно свидетельствовать об их согласии со всеми существенными условиями договора займа и залога соответственно, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, правоотношений.

Судом установлено, что 28.04.2023 между ФИО1 (заемщик и залогодатель) и ФИО2 (заимодавец и залогодержатель) был заключен договор займа денег с залогом недвижимости.

В соответствии с п. 2 договора ФИО1, заняла у ФИО2 деньги в сумме 2100000 рублей, с возвратом долга до 28.04.2024, с правом продления срока возврата долга по соглашению сторон.

Согласно п. 3 договора ФИО2 передал ФИО1 указанные в п.2 деньги в присутствии нотариуса в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 4 договора ФИО1 обязуется в срок до 28.04.2024 вернуть ФИО2 деньги в сумме 2100000 рублей.

Согласно п.5 договора в течение срока действия настоящего договора ФИО1 обязуется выплачивать ФИО2 4,5% (четыре целых пять десятых) процента ежемесячно от суммы займа, с выплатой процентов за использование указанных денежных средств ежемесячно, авансовыми платежами, не позднее 28 (двадцать восьмого) числа текущего месяца. При просрочке платежа взимается штраф в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы подлежащей выплате. Если ФИО1 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО2 вправе предъявить договор ко взысканию. Стороны определили, что в случае невыполнения ФИО1 условий настоящего договора взыскание проводится во внесудебном порядке, путем совершения нотариусом исполнительной надписи в отношении недвижимости. Основной долг может погашаться и ранее указанного срока, в этом случае процентная ставка сохраняется, меняется сумма ежемесячного платежа. Погашение основного долга частично или полностью возможно через один месяц с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.5.1 договора с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1 на сумму 2100000 рублей 00 копеек сроком до 28.04.2024 по которому ФИО1 является заемщиком, передает в залог ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности недвижимость:

- земельный участок, площадью 649 кв.м. кадастровым номером 

<

номер обезличен> находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен> на землях населенных пунктов, предоставленный для личного пользования.

-жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м, назначение - жилое, с кадастровым номером: 

<

номер обезличен> находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно п.5.2 договора стороны оценивают указанную недвижимость в 2100000 рублей 00 копеек.

Согласно п.5.3 договора стоимость переданной в залог недвижимости обеспечивает ФИО2 полное погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО1 принятых обязательств по данном) договору.

Согласно п.5.4 договора ФИО1 гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Согласно п.5.5 договора ФИО1 гарантирует, что переданное в залог имущество на момент заключения настоящего договора не является предметом залога по другим договорам.

Таким образом, судом установлено, что стороны при заключении договора займа денег с залогом недвижимости согласовали все существенные условия, о чем подтвердили своей подписью в указанном договоре.

Также как следует из материалов дела, 04.07.2024 нотариусом 

<

адрес обезличен> нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО4 совершена исполнительная надпись, согласно которой по настоящему документу передать в собственность ФИО2 недвижимость: земельный участок, площадью 649 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м, с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, с указанием начальной продажной ценой указанного имущества в размере 3758068 рублей 00 копеек, принадлежащей ФИО1

Так, установленные ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» особенности правового регулирования, в том числе с учетом ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», распространяются на правоотношения с кредиторами, под которым п. 3 ч. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подразумеваются предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (п. 5 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Означенная профессиональная деятельность и круг кредиторов конкретизированы в ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст.1 данного Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Подпунктами 1 и 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ определено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Из установленных судом обстоятельств следует, что сторонами как физическими лицами, не в связи с осуществлением профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, были заключены договор целевого займа с условием о залоге недвижимого имущества в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и с целью его реализации договор залога недвижимого имущества, сумма займа истцом получена, договор ипотеки зарегистрирован, в ЕГРН внесены сведения об обременении права собственности квартиры истца ипотекой в пользу ответчика, заемные обязательства истцом не исполнены, в том числе на момент рассмотрения дела, и после истечения срока возврата займа истец обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании условия о залоге договора займа и договора ипотеки, ссылаясь на их недействительность как противоречащих закону.

На основании ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 №888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что стороны не оспаривают сам факт заключения договора займа денег с залогом недвижимости и получение, передачу указанных денежных средств по указанному договору.

То обстоятельство, что часть денежных средств перечислялись на счета ФИО К., по представленным чекам ответчика (истца по встречному иску) также не свидетельствуют порочности заемных правоотношений. Исходя из объяснений истца перечисление денежных средств в пользу указанного лица осуществлялось истцом (ответчиком по встречному иску) самостоятельно, то есть она фактически, таким образом распорядилась своими денежными средствами в счет исполнения договора займа.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, согласно которой ФИО2 уполномочивает ФИО6 представлять его интересы связанными со взысканием долга по договору займа денег с залогом недвижимости, с правом совершения исполнительной надписи и вех процедур с взысканием имущества. 

Довод истца (ответчика по встречному иску) о том, что ответчик (истец по встречному иску) является физическим лицом и не имел права на заключение договора займа, суд признает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном применении действующего законодательства РФ, которое не запрещает заключение договора займа между физическими лицами с залогом недвижимости.

В свою очередь, иных требований и оснований для признания сделки недействительной стороной истца не предъявлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 166, 167, 168, 178, 181, 334, 337, 348, 421, 431, 431.2, 434, 807, 810 ГК РФ, ст. 123 Конституции РФ, п. п. 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании договора займа недействительным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи денежных средств в полном объеме, факт заключения договора залога, удостоверенного нотариусом, и факт частичного исполнения истцом условий заключенного договора займа.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов по договору займа с залогом недвижимости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из представленных суду документов, 28.04.2023 между ФИО1 (заемщик и залогодатель) и ФИО2 (заимодавец и залогодержатель) был заключен договор займа денег с залогом недвижимости.

В соответствии с п. 2 договора ФИО1, заняла у ФИО2 деньги в сумме 2100000 рублей, с возвратом долга до 28.04.2024, с правом продления срока возврата долга по соглашению сторон.

Согласно п. 3 договора ФИО2 передал ФИО1 указанные в п.2 деньги в присутствии нотариуса в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 4 договора ФИО1 обязуется в срок до 28.04.2024 вернуть ФИО2 деньги в сумме 2100000 рублей.

Согласно п.5 договора в течение срока действия настоящего договора ФИО1 обязуется выплачивать ФИО2 4,5% (четыре целых пять десятых) процента ежемесячно от суммы займа, с выплатой процентов за использование указанных денежных средств ежемесячно, авансовыми платежами, не позднее 28 (двадцать восьмого) числа текущего месяца. При просрочке платежа взимается штраф в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы подлежащей выплате. Если ФИО1 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО2 вправе предъявить договор ко взысканию. Стороны определили, что в случае невыполнения ФИО1 условий настоящего договора взыскание проводится во внесудебном порядке, путем совершения нотариусом исполнительной надписи в отношении недвижимости. Основной долг может погашаться и ранее указанного срока, в этом случае процентная ставка сохраняется, меняется сумма ежемесячного платежа. Погашение основного долга частично или полностью возможно через один месяц с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.5.1 договора с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1 на сумму 2100000 рублей 00 копеек сроком до 28.04.2024 по которому ФИО1 является заемщиком, передает в залог ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности недвижимость:

- земельный участок, площадью 649 кв.м. кадастровым номером 

<

номер обезличен> находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край 

<

адрес обезличен>, на землях населенных пунктов, предоставленный для личного пользования.

-жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м, назначение - жилое, с кадастровым номером: 

<

номер обезличен> находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно п.5.2 договора стороны оценивают указанную недвижимость в 2100000 рублей 00 копеек.

Согласно п.5.3 договора стоимость переданной в залог недвижимости обеспечивает ФИО2 полное погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО1 принятых обязательств по данном) договору.

Согласно п.5.4 договора ФИО1 гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Согласно п.5.5 договора ФИО1 гарантирует, что переданное в залог имущество на момент заключения настоящего договора не является предметом залога по другим договорам.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленного ответчиком (истцом по встречному иску), задолженность процентов за пользование займом за период с 18.06.2024 по 02.10.2024 составляет 378000 рублей.

Доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Своего расчета задолженности ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование займом за период с 18.06.2024 по 02.10.2024 в размере 378 000 рублей.

Требование о взыскании пени за несвоевременный возврат займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны согласовали в договоре, что если займ не возвращается в срок, то заёмщик платит пеню в размере 0,2 % от суммы займа (п. 5 договора).

Согласно расчету истца период просрочки возврата суммы займа составляет с 18.06.2024 по 02.10.2024 в размере 713908 рублей.

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора, суд приходит об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 713908 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Ответчиком (истцом по встречному иску) при подаче встречного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 25919 рублей.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25919 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2: о признании договора займа денежных средств с залогом недвижимости, а именно: жилого дома, общей площадью 98,3 кв.м, с кадастровым номером: 

<

номер обезличен> находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен> земельного участка, общей площадью 649 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>, удостоверенный нотариусом 

<

адрес обезличен> нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО4 28.04.2023, реестр 

<

номер обезличен>-н/26-22023-4-159, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным, - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование займом за период с 18.06.2024 по 02.10.2024 в размере 378 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму пени за несвоевременный возврат займа за период с 18.06.2024 по 02.10.2024 в размере 713 908 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 919 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2024 года.

Судья Ю.С. Романенко