Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 07 июня 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>,ранее не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в комнате №, расположенной по адресу: г

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона в указанном месте и в указанное время, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, с целью хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» находящийся на диване вышеуказанной комнаты, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызнанного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находилась в 200 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где пользуясь похищенным сотовым телефоном с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 при помощи смс-оповещения с номера 

<

данные изъяты> увидела, что на счету банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 имеется доступный лимит денежных средств. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 при помощи услуги «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковской карте, выданной «

<

данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты, находясь в 200 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, используя похищенный ею сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк», с целью хищения денежных средств, внесла соответствующую команду на №, после чего перевела на счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1, который находился в указанный момент по месту своего жительства но адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на банковской карте «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их. Данные денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов с карты Свидетель №1 в здании железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес> и переданы ФИО1 в распоряжение. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Наказание за преступления, совершенные ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний. Обвинение ФИО2 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимой адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ФИО2 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Макеев А.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную дважды. 

ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в специализированных органах не состоит.

Указанные обстоятельства, а также состояние беременности суд в соответствии с ч.ч.1.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину подсудимой.

Отягчающим вину ФИО2 обстоятельством по делу с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из пояснений подсудимой, употребление алкоголя оказало влияние на её поведение, более того, способствовало совершению ей преступлений. 

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО2 не вызывает у суда сомнений. 

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела. Её действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в её вменяемости или способности правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

По предъявленному обвинению суд признает ФИО2 вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, жизни её семьи, сведения о нетрудоустроенности и об отсутствии стабильного источника дохода у подсудимой.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, альтернативного к лишению свободы наказания в виде принудительных работ и считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет нормы ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялась, что существенно уменьшает степень её общественной опасности и общественную опасность совершенных ей преступлений и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимой, признания ею исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую распечатку «

<

данные изъяты>» на 4-х листах – хранить при уголовном деле; банковскую карту №, возвращенную Свидетель №1 – оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ущерб 6 990 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ущерб 5 800 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной ФИО2 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую распечатку «

<

данные изъяты>» на 4-х листах – хранить при уголовном деле; банковскую карту №, возвращенную Свидетель №1 – оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья М.Н. Каминская