Дело № 2 – 120/

<

Дата> г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

адрес> 

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> об обязании ответчика предоставить ей благоустроенное применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 27,9 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, указав, что она на основании договора продажи недвижимости от 

<

Дата> является собственником жилого помещения, зарегистрирована в нём и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 

<

Дата> указанное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания и не подлежащим ремонту и восстановлению. Она признана нуждающейся в жилом помещении, включена в список «малоимущие» и в список «внеочередное обеспечение жилым помещением». Другого жилья она не имеет. Из 16 квартир жилого дома остались не расселёнными только две квартиры: её (№___) и №___.

Однако до настоящего времени, несмотря на вышеизложенное, а также несмотря на её письменное требование от 

<

Дата> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма незамедлительно, другое жилое помещение взамен непригодного для проживания ей не предоставлено. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, поскольку отсутствуют свободные муниципальные жилые помещения. Пояснила, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> не признан аварийным и подлежащим сносу, не включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Выслушав участников гражданского процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования необоснованны, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании договора продажи недвижимости от 

<

Дата> (л.д. 9, 17 - 18), которая в указанной квартире зарегистрирована одна (л.д. 19) и проживает.

Заключением межведомственной комиссии от 

<

Дата> указанное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания и не подлежащим ремонту и восстановлению (л.д. 14). 

ФИО1 признана нуждающейся в жилом помещении, состоит на учёте в этом качестве при администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> с 

<

Дата>, включена в список «малоимущие» под номером 216 по состоянию на 

<

Дата> и в список «внеочередное обеспечение жилым помещением» под номером 161.

По утверждению представителя ответчика многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> не признан аварийным и подлежащим сносу, не включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры, то, по мнению суда, её жилищные права должны обеспечиваться в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ, т.е. путём выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Как разъяснено в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

По смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения). 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> об обязании предоставить ей благоустроенное применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 27,9 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Г.А. Приказчикова