Дело №12-215/2019 

56MS0090-01-2019-000804-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 августа 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее представителя ФИО2, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, и обжаловала его в суд, указав, что нарушение носит формальный характер, поскольку вывоз ТБО указан отдельной строкой с тарифом 2,26 рублей за 1кв.м. Фактически эта строка входит в состав платы за жилое помещение, двойных платежей нет. Считает, что у суда имелись все основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ. 

Вместе с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, в котором указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку постановление было получено 13 мая 2019 г., а жалобу отправили 23 мая 2019г. по почте, суд получил 27 мая 2019г. В связи с этим, срок пропущен по вине почтового отделения. Суд признает пропуск срока принесения жалобы уважительным, и считает возможным восстановить пропущенный срок, предусмотренный законом для обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга изменить и назначить наказание в виде устного замечания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района 2г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N484 утверждены: основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами; правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Приказом Федеральной антимонопольной службой России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, которые предназначены для использования органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и органами местного самоуправления, в случае наделения их соответствующими полномочиями, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для расчета предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом иного специализированного потребительского кооператива. Во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых бытовых отходов. Сбор и вывоз твердых (в том числе крупногабаритных) бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, соответствующие платежи входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, рассчитываемой исходя из площади занимаемого помещения и определяемой на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует и достоверно установлено, ЖСК № 79 осуществляет управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> г.Оренбурга. Председателем правления ЖСК № 79 является ФИО1 на основании решения правления ЖСК № 79 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления ЖСК № 79 ФИО1 необоснованно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось выставление собственникам жилых помещений дома 

<

адрес> г.Оренбурга платы за вывоз и складирование бытовых отходов по тарифу обслуживающих организаций за 1кв.м. Плата за вывоз и складирование твердых бытовых отходов начислялась ЖСК № 79 вне размера платы за жилое помещение, что является недопустимым. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прокуратурой Промышленного района города Оренбурга на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в деятельности ЖСК№79, расположенного по адресу: город Оренбург, 

<

адрес> проведена проверка по соблюдению требований жилищного законодательства по установлению тарифов. актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель правления ЖСК № 79 не исполнила обязательные требования о недопустимости установления дополнительных тарифов; протоколом № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Оренбург, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден размер платы за жилое помещение по статьям: статья «содержание жилого помещения» (без учета расхода на ОДН) в размере 26,00 рублей, вывоз ТБО 2,26 рублей, расход коммунальных ресурсов на ОДН по нормативу 2,40; квитанциями по расчету оплаты коммунальных услуг, согласно которым вывоз ТБО указан отдельной строкой с тарифом 2,26 рублей за 1 кв.м. 

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено правомочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. В постановлении полно и объективно отражено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 

Постановление составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение, вывод о виновности ФИО1 сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в суд.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2, 2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей несоразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материальное положение ФИО1, прихожу к выводу о возможности применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При указанных обстоятельствах основания к отмене либо изменению постановления и удовлетворению доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, изменить, снизить размер наказания с 50000 рублей до 25000 рублей. 

Жалобу ФИО1 по изложенным в ней доводам оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Болдова Г.Ф. 

Решение вступило в законную силу 02.08.2019.

.