Дело № 2-5241/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 24 июля 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Сослану Хаджимуратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 19 сентября 2018 года между Банком и ФИО1 С.Х. был заключён кредитный договор №, путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, на срок по 19 сентября 2023 года, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и перечислил ответчику денежные средства в размере 1500 000 рублей. При наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на 26 февраля 2020 года у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 1 441 313 рублей 25 копеек, с учётом неустойки, начисленной в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26 февраля 2020 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 416 627 рублей 06 копеек. На этих основаниях, Банк просит взыскать с ФИО1 С.Х. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 416 627 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд- 15 283 рубля, а всего: 1 431 910 рублей 06 копеек, а также рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда. 

Ответчик ФИО1.Х. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом была извещён о времени и месте слушания дела, однако, предъявил в адрес суда заявление, в котором указал, что исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2018 года в размере 1 416 627 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд - 15 283 рубля, а всего: 1 431 910 рублей 06 копеек признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения, а также просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, в связи с занятостью. 

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 С.Х. видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Сослану Хаджимуратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2018 года в размере 1 416 627 ( одного миллиона четырёхсот шестнадцати тысяч шестисот двадцати семи) рублей 06 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины – 15 283 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля, а всего: 1 431 910 (один миллион четыреста тридцать одну тысячу девятьсот десять) рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.