Дело № 1-37/2018 (11801930018000026)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Самагалтай 3 июля 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе 

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Салгын-оол Р.Р., переводчике ФИО1, 

при участии государственного обвинителя – заместителя прокурора Тес-Хемского района Монгуш А.В.,

подсудимого СКД,

защитника – адвоката Болат-оол Т.В., удостоверение № 372 и ордер № 000055, 

потерпевшей ДНЧ,

ее законного представителя ОАК, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СКД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тес-Хемского района Тувинской АССР, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по 

<

адрес> Тес-Хемского кожууна (района), находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СКД управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения (далее – ПДД), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года около 9 часов 30 минут водитель транспортного средства марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> СКД, находясь на прилегающей территории 

<

адрес> с.Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, передом ориентированный на запад, начал движение задним ходом в восточном направлении, предварительно не осмотревшись по сторонам через зеркала заднего вида, так как они были покрыты снегом, не убедившись в отсутствии рядом с его автомобилем пешеходов, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ (абзац 1), который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Продолжая движение задним ходом в восточном направлении, не видя как позади его автомобиля с южной стороны в северном направлении движется пешеход ДНЧ, нарушил требования п.8.12 ПДД РФ (абзац 1), согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В результате нарушения водителем СКД указанных пунктов ПДД РФ он совершил наезд задней торцевой частью кузова управляемого им автомобиля на пешехода ДНЧ, причинив ей по неосторожности ушиб мягких тканей лица, перелом нижней стенки правой глазницы и хирургической шейки левой плечевой кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевшей ДНЧ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении СКД в связи с примирением, указав, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный ей вред, жалобы и претензии к нему не имеет.

Законный представитель потерпевшей ОАК подтвердила факт примирения, указав, что подсудимый возместил ущерб денежными средствами, он помогал им, возил по больницам, в связи с чем они не имеют к нему никаких претензий. 

Подсудимый СКД поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и также просил прекратить уголовное дело, он вину признал и раскаивается, больше не намерен совершать противоправные действия.

Защитник Болат-оол Т.В. с ходатайством потерпевшей согласилась, поскольку преступление, в котором обвиняется ее подзащитный, является преступлением небольшой тяжести, он ранее не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ущерб добровольно возместил, примирился с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Монгуш А.В. возражает по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый по своей неосторожности причинил пожилой женщине вред здоровью.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый СКД проживает со своей семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые совершил преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции СКД характеризуется положительно как не состоящий на учете и не нарушающий общественный порядок, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый СКД впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и искренне раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред путем добровольного возмещения материального ущерба.

Так, судом установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей ДНЧ путем добровольного возмещение материального ущерба и принесением извинений, что подтверждается заявлением потерпевшей и пояснениями ее законного представителя, со стороны последних отсутствуют какие-либо претензии, в том числе материального характера, в связи с чем между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. 

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям суд находит необоснованными.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимый СКД доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. 

Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Ввиду освобождения СКД от уголовной ответственности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С вещественных доказательств снять ограничение по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить СКД от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении СКД прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

С вещественных доказательств – автомобиля марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенного СКД, снять ограничение по хранению после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении СКД в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва