Дело № 1-381/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 октября 2018 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего и.о. судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Волковой B.C.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Адвоката Яковлева В.А., ордер № 149405, удостоверение № 1901, 

Подсудимого ФИО3, 

Потерпевшего ФИО2, 

При секретаре Павловой И.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, со средним образованием, работающего в ООО «Петроимпорт», руководителем проекта, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2009 и 2012 годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, 

суд-

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

ФИО4 31 мая 2013 года около 14 часов 00 минут, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в едином государственном реестре за номером 304780635500598, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в салоне автомобиля припаркованного по - адресу: г. Санкт-|1етербург, Василеостровский район, ул. Кораблестроителей, д. 30, заключил договор поставки № 59 от 31 мая 2013 года, согласно которому обязался передать в собственность ФИО2 б/у мотоцикл «Харли Девидсон» ( Harley Davidson Softail), 2000 года выпуска, голубого цвета. Согласно договору цена товара составляла 17 950 долларов США. При этом, не имея намерения заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в качестве аванса получил в наличной форме от ФИО2 денежные средства 14 600 долларов США в пересчете по курсу ЦБ РФ на 31 мая 2013 г. 461 203 рубля 78 копеек, написав расписку о получении указанных денежных средств. После чего ФИО3 поставку мотоцикла «Харли Девидсон» ( Harley Davidson Softail), и передачу его в распоряжение ФИО2 не выполнил, денежные средства полученные от ФИО2 похитил, обратив их в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 461 203 рубля 78 копеек, таким образом, совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в рамках предварительных слушаний в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в смысле ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения требований ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, содеянное признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Указанные выше обстоятельства в совокупности, суд рассматривает как смягчающие наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая которые, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 были заявлены материальные претензии к подсудимому на сумму 461 203 рубля 78 копеек в счет возмещения похищенных денежных средств.

Данное требование является законным, обоснованным, подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым и подлежит взысканию в полном объеме заявленной суммы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 316- 317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным по ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность не менять место своего фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - договор поставки № 59 от 31.05.2013 года, переданный потерпевшему ФИО2 - оставить законному владельцу в дальнейшее распоряжение; документы, а именно: выписку из ЕГРИП, свидетельство о постановке на учет, справка ЦБ, свидетельство ИП, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 461 203 (четыреста шестьдесят одну тысячу двести три ) рубля 78 копеек в счет возмещения похищенных денежных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: