Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 декабря 2025 г.

Судья Чугуевского районного суда 

<

адрес> Шмаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении Р.С.А.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

адрес> Р.С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Р.С.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указав, что протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на статью, по которой она привлекается к административной ответственности. Ответственность за свои действия она должна нести по ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку она не выполнила предписание надзирающего органа. Протокол об административном правонарушении подлежал возвращению в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении. Мировым судьей в постановлении не установлена ее вина в совершении административного правонарушения. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить.

Р.С.А. в судебном заседании поддержала свою жалобу и просит ее удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п. 4, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения (в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении), его юридической квалификации.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не описано административное правонарушение с указанием события и состава административного правонарушения, то есть не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанное процессуальное нарушение указывает на отсутствие всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении Р.С.А., - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении Р.С.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чугуевского судебного района Приморского края.

Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья Д.В. Шмаков