Председательствующий – Горбачева Е.В. дело № 22-9115/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Курлович Т.Н., 

при помощнике судьи Иващенко С.Э.,

с участием защитника - адвоката Косоговой С.Н, по ордеру 2391 от 13 ноября 2023 года, удостоверение № 1617,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Кисельман А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Новоселовского района Красноярского края А.П.. на приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 29 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, на 8 месяцев исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 24 августам 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; (на момент постановления приговора наказание не отбыто) 

признан виновным и осужден 

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 29 сентября 2022 года с применением положений ст.71 УК РФ окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Кисельман А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления защитника – адвоката Косогову С.Н. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судом первой инстанции признан виновным и осужден за два преступления - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, каждое из преступлений. 

Преступления совершены 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал, в содеянном раскаялся, полностью согласился с оглашенными судом признательными показаниями, данными им в ходе дознания.

В апелляционном представлении прокурор Новоселовского района Красноярского края А.П.., выражает несогласие с приговором.

Представление мотивирует тем, что суд при квалификации действий осужденного, нарушил положения ст. 252 УПК РФ и вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку совершение иных насильственных действий ФИО1 не вменялось. Кроме того, суд установил, что ФИО1 совершил насильственные действия в отношении потерпевшего Т.В.., однако далее суд указал, что все действия ФИО1 совершены умышлено и направлены на нанесение побоев потерпевшему, о чем свидетельствует способ совершения преступления. При этом на какие-либо иные насильственные действия суд не указывает.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, в связи с чем указание суда об удержании заработка не соответствует требованиям закона и приговор в указанной части также подлежит уточнению.

Также не смотря на правильность решения о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводов и мотивов невозможности применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, а также о назначении ему окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи от 24 августа 2023 года, при этом дата указанного решения во вводной части приговора отсутствует.

Просит приговор изменить, устранив указанные нарушения и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Осужденным ФИО1 на апелляционное представление подан письменный отзыв, в котором он указывает об отбытии наказания по приговору от 29 сентября 2022 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как на доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, показания потерпевшего Т.В.. о том, что 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 нанес ему удары кулаками по лицу; показания свидетелей Т.С.., Ч.А.., М.А..; рапорт от 

<

дата>; заявление Т.В.. от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 

<

дата> около 20:45 на рабочем месте около магазина «

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений нанес ему 3 удара в область лица с правой стороны, в результате чего он испытал физическую боль; протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>; заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на момент осмотра 

<

дата> у Т.В.. имели место следующие повреждения: кровоподтек красного цвета правой щеки 2х2 см, ссадины под засохшей красной корочкой: поясничной области слева 7х8 см, заушной области справа вертикально идущая линейная 1,6х0,2 см, левого надплечья в средней трети 5х0,4 см, передне-наружной поверхности правого предплечья в нижней трети 3х0,5 см и 2х0,4 см., припухлость и болезненность правого голеностопного сустава. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов), давностью до 1-2 суток к моменту обследования. Обнаруженные при обследовании у Т.В.., поверхностные повреждения: кровоподтек и ссадины, согласно пункту 9 раздела №2 Приказа МзиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; рапорт от 

<

дата>; заявление Т.В.., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата> около 20:55 находясь возле здания магазина 

<

данные изъяты>», причинил ему телесные повреждения; протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>; заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на момент осмотра 

<

дата> у Т.В. имели место следующие повреждения: кровоподтеки красного цвета: в области угла нижней челюсти слева диаметром 2см, задней поверхности левого предплечья в нижней трети полосовидной формы размером 4х1 см. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов), давностью до 1-2 суток к моменту обследования. Обнаруженные при обследовании у Т.В.., поверхностные повреждения: кровоподтек лица, кровоподтек левого предплечья, согласно пункту 9 раздела №2 Приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о наличии, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы экспертиз являются научно обоснованные, понятные и согласуются с показаниями потерпевших, а сами заключения полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства. Решения по ходатайствам сторон приняты с учетом мнения сторон, в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятых решений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, однако квалифицировал действия ФИО1 как два преступления, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Вместе с тем, органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы как два преступления предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Судом также установлено, что 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 нанес потерпевшему Т.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Каких-либо иных насильственных действий, к которым могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т.п. ни органом дознания, ни судом не установлено.

В связи с чем из приговора подлежит исключению указание суда на совершение ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а квалификация действий ФИО1 подлежит уточнению указанием о том, что он совершил два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ каждое из преступлений - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, каждое из преступлений. 

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № от 

<

дата>, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего ребенка супруги осужденного, активное способствование в расследовании преступления, а также по преступлению, совершенному 

<

дата> - явку с повинной.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, учитывая, что судом апелляционной изменена квалификация преступлений, совершенных ФИО1, путем исключения необоснованно вмененных судом первой инстанции признаков преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить назначенное ему наказание. При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 3 ст. 50 УК РФ, согласно которым из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что лишь реальное отбывание наказания обеспечит достижение целей наказания.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 24 августам 2023 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 29 сентября 2022 года в виде исправительных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Однако во вводной части приговора ссылка на дату постановления отсутствует. При этом на момент постановления обжалуемого приговора наказание по приговору от 24 сентября 2022 года было неотбытым.

Однако учитывая, что после постановления приговора в период с 18 сентября 2023 года по 06 октября 2023 года ФИО1 отбыл наказание по приговору от 29 сентября 2022 года, указанный срок наказания следует ему зачесть в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

-дополнить вводную часть приговора указанием о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 24 августам 2023 года неотбытое наказание по приговору от 29 сентября 2022 года в виде исправительных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

-исключить из приговора указание суда на совершение ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-уточнить что действия ФИО1 квалифицированы судом как два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ каждое из преступлений - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>) снизить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

-наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 

<

дата>) снизить до 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

-в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 29 сентября 2022 года, с применением положений ст.71 УК РФ,, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-зачесть в срок наказания отбытое наказание в виде лишения свободы в период с 18 сентября 2023 года по 06 октября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Новоселовского района Красноярского края А.П.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Курлович