Дело №

УИД 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Солнечногорск Московской области 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителю ОСФР по 

<

адрес> и Московской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Филиалу № ОСФР по 

<

адрес> и Московской области, ОСФР по 

<

адрес> и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию с момента обращения за ней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Филиалу № ОСФР по 

<

адрес> и Московской области, ОСФР по 

<

адрес> и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию с момента обращения за ней.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа 42 лет, а именно к зачету принято только 39 лет 3 месяца и 15 дней. В его стаж не был включен периоды работы в ЗАО «НПО Каскад» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая решение ответчика незаконным, уточнив исковые требования, ФИО3 просил суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика включить в его стаж вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил также, что в настоящее время стаж его доверителя еще увеличился в связи с продолжением работы, однако периоды работы с сентября по декабрь 2024 года также не были учтены ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, полагала решение комиссии законным и обоснованным, пояснила, что в спорные периоды не подтверждена уплата работодателем страховых взносов.

На вопросы суда пояснила, что ответчиком делались запросы в филиал ОСФР, в зоне деятельности которого находилось до ликвидации ЗАО «НПО Каскад», однако ответа не получено до настоящего времени. Также пояснила, что при включении спорных периодов в стаж истца по предварительному расчету его стаж составит 42 года 7 месяцев и 25 дней на момент рассмотрения дела с учетом продолжения ответчиком трудовой деятельности. На момент вынесения оспариваемого решения в случае включения спорных периодов, стаж также имелся.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как следует из ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 13 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке ФИО3 работал в ЗАО НПО «Каскад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего хозяйством.

Как пояснила представитель ответчика, при рассмотрении заявления ФИО3 были запрошены документы, подтверждающие отчисление страховых взносов в филиале № ОСФР по 

<

адрес> и Московской области, однако ответа на запрос не поступило.

Ответа не поступило и на судебный запрос, который был направлен в адрес филиала № ОСФР по 

<

адрес> и Московской области.

Судом установлено, что согласно выписке из ИЛС застрахованного лица сведения об отчислении ЗАО НПО «Каскад» страховых взносов за ФИО3 имеются только за 1999 год с января по декабрь и за 2000 год с января по декабрь. До этого с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1998 года включительно и с января 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ сведений не имеется.

Вместе с тем, Верховным Судом РФ в п. 9 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. 

Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязанности работодателем ФИО3 по уплате страховых взносов либо утрата документов, подтверждающих такую уплату, в том числе филиалом № ОСФР по 

<

адрес> и Московской области (учитывая, что ЗАО НПО «Каскад» ликвидировано), само по себе не может служить основанием для невключения таких периодов в страховой стаж ФИО3

При этом суд учитывает, что данный период работы полностью отражен в трудовой книжке ФИО3 и часть этого периода ответчиком принята к включению в страховой стаж, что следует из оспариваемого решения, поскольку в системе ИЛС нашлось подтверждение уплаты страховых взносов за ФИО3 за часть периода работы в ЗАО НПО «Каскад», а именно за 1999 и 2000 годы.

Иное толкование вышеуказанных норм материального права, по мнению суда, послужило бы нарушению прав и законных интересов ФИО3 на назначение страховой пенсии по старости, принимая во внимание, что даже без спорных периодов стаж истца составляет практически 39 с половиной лет.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не имеет права на назначение ему страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа в размере 42 лет, а решение комиссии законно и обоснованно, судом отклоняются, как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала № ОСФР по 

<

адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать ОСФР по 

<

адрес> и Московской области включить в страховой стаж ФИО3, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «НПО Каскад».

Обязать ОСФР по 

<

адрес> и Московской области назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова