К делу №2-113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Шариповой А.Р.,

с участием представителя истца - администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к ФИО4 о признании объекта капитального строительства коммерческого назначения самовольной постройкой и обязании осуществить снос за счет собственных средств объекта капитального строительства коммерческого назначения,

у с т а н о в и л :

Истец администрация МО г. Армавир обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать объект капитального строительства (коммерческого назначения), расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос указанного самовольно возведенного объекта за счет собственных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 25.09.2017 специалистами отдела земельного контроля было установлено, что на указанном земельном участке ответчиком самовольно ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, о чем был составлен акт обследования земельного участка. 26.09.2017 ответчику было направлено письмо 

<

...> о разъяснении положений действующего градостроительного законодательства РФ, предложено осуществить снос самовольно возведенного объекта за свой счет. В ходе повторного обследования земельного участка 09.10.2017 было установлено, что никаких мер по устранению нарушений ответчиком не было принято, о чем специалистами отдела земельного контроля администрации МО г. Армавира был составлен соответствующий акт обследования. В ходе очередного обследования 24.01.2018 сотрудники пришли к выводу, что спорный объект капитального строительства имеет признаки коммерческого объекта, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

В судебном заседании представитель администрации МО г.Армавир ФИО1 настаивал удовлетворении иска администрации МО г. Армавир по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, представила письменные возражения, в которых указала, что разрешение на строительство не требуется при строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. В настоящее время в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка возводится садовый дом, строительство которого не завершено. Её представитель по доверенности ФИО3 просил в иске администрации МО г. Армавир -отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 данной статьи ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства садового дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственницей земельного участка площадью 512 кв.м., по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.09.2017 (л.д.6).

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир от 15.09.2017 следует, что по сведениям информационной системы градостроительной деятельности разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельный участок с КН 23:38:0122001:36 по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, с/т «Березка», участок №19 - не выдавалось (л.д.9).

Ответчиком ФИО2 предоставлено в материалы дела разъяснение указанного Управления от 28.12.2017, из которого следует, что в соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства садового дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

25.09.2017 специалистами отдела земельного контроля было проведено обследование данного земельного участка и составлен акт, согласно которого ответчиком самовольно ведутся работы по возведению объекта капитального строительства. 

26.09.2017 ответчику было направлено письмо 

<

...> о разъяснении положений действующего градостроительного законодательства РФ, предложено осуществить снос самовольно возведенного объекта за свой счет. 

09.10.2017 специалистами отдела земельных отношений было проведено повторное обследование участка и установлено, что мер по устранению нарушений ответчиком не было принято, о чем был составлен соответствующий акт обследования.

В этих документах, в том числе в первоначальном исковом заявлении администрации МО г. Армавир не указано сведений о том, что ответчик возводит объект капитального строительства именно коммерческого назначения. 

24.01.2018 сотрудниками отдела земельного контроля было проведено очередное обследование, о чем составлен акт, с указанием на то, что спорный объект капитального строительства имеет признаки коммерческого объекта.

Из письменных возражений ответчика и пояснений его представителя следует, что на земельном участке возводится садовый дом, и в силу п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на его строительство не требуется. 

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд критически оценивает доводы администрации МО г. Армавир, о том, что данный капитальный объект незавершенного строительства является коммерческого назначения, т.к. по мнению истца этому свидетельствует въезд для автотранспорта, зауженная форма части оконных проемов. По заявлению ответчика и его представителя данный объект является садовым домом, строительство которого в настоящее время еще не завершено. 

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду достоверных доказательств того, что ответчик возводит объект капитального строительства коммерческого назначения, а не садовым дом, разрешение на строительство которого, в силу требований п. 17 ст. 51 ГрК РФ, не требуется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца и отказывает в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации МО г. Армавир к ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить снос за счет собственных средств объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2018.

судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило в законную сулу с 17.03.2018