*** 

*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 

22 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 15 октября 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю., 

с участием: истца ФИО1, ее представителя – адвоката Порошиной Т.И.,

представителя ответчика – МО МВД России «Невьянский» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Невьянский» о денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в связи с дискриминацией в сфере служебных отношений труда,

установил:

ФИО1 обратилась в Невьянский городской суд с иском к МО МВД России «Невьянский» о денежной компенсации морального вреда в связи с дискриминацией в сфере труда в размере 15 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что с июля 2003 года она проходит службу в органах внутренних дел в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Невьянский» в звании капитана юстиции, по контракту. Она является матерью малолетнего ребенка, 00.00.0000 года рождения, которого воспитывает одна, без супруга. Начальник ОРЛС МО МВД России «Невьянский» выдал ей справку 00.00.0000 за исх.***, что в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и недопущении распространения в Российской Федерации вируса COVID-19 ей нерабочие дни не устанавливаются в связи со сложной оперативной обстановкой на обслуживаемой территории МО МВД России «Невьянский» и несением службы в соответствии с ненормированным служебным днем с 09 до 22 часов.

00.00.0000 она получила уведомление от врио начальника СО МО МВД России «Невьянский», что в соответствии с приказом МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции она задействована на охрану общественного порядка и список личного состава МО МВД России «Невьянский» на охрану общественного порядка на 00.00.0000.

00.00.0000 она обратилась с заявлением в Управление образования Невьянского городского округа о зачислении в дежурную группу детского сада *** «Белочка» ее ребенка. 

Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 *** установлены с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Считает, что детский сад не работал в нерабочие дни, в том числе, праздничные и выходные дни, поэтому в установленные рабочими эти дни ребенка не с кем оставить. 

00.00.0000 она подала рапорт начальнику МО МВД России «Невьянский» с просьбой установить ей нерабочие дни с 00.00.0000 по 00.00.0000, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 00.00.0000 ***, письмо Министра МВД России от 00.00.0000 *** (которое обязательно к исполнению), отнесение ее к числу лиц, которым могут быть установлены нерабочие дни с 1 по 11 мая. Основаниями подачи рапорта послужили те обстоятельства, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 не будут работать детские дошкольные образовательные учреждения, ей будет необходимо осуществлять самостоятельный присмотр за несовершеннолетним ребенком, так как других лиц, могущих присмотреть за ним, нет. В случае отказа, по этой же причине просила предоставить ей на эти дни отпуск по личным обстоятельствам на основании ст. 56 Федерального закона от 00.00.0000 ***-Ф3.

00.00.0000, несмотря на включение ее в список сотрудников, задействованных в этот день для работы, она не участвовала в мероприятиях по предупреждению коронавирусной инфекции, так как не дала согласия на работу в выходные и нерабочие праздничные дни как мать, воспитывающая ребенка до 5 лет без супруга (ст.113, 259 Трудового кодекса Российской Федерации). Впоследствии, хотя основания не изменились, она была вынуждена работать с 06 по 00.00.0000, отправив четырехлетнего ребенка к престарелой родственнице в другой город, так как ей не были установлены нерабочие дни.

Из ответа начальника МО МВД России «Невьянский» ФИО6 на рапорт от 00.00.0000, следует, что приказ МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 *** «О проведении рейдового мероприятия «Улица-коронавирус» на территории оперативного обслуживания МО» издан на основании указания ГУ МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 *** и во исполнение протокола заседания Оперативного штаба МВД России по предупреждению распространения COVID-19 на территории Российской Федерации от 00.00.0000 ***, соответствует федеральным законам и отсутствуют основания для его отмены.

На ее рапорт, поступивший в адрес МО МВД России «Невьянский» через портал письменного обращения граждан, зарегистрированный вх. *** 00.00.0000, ей был дан ответ, что в целях реализации Указа Президента о продлении действенных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлено, что начальникам территориальных органов на районном уровне определить нерабочие дни только федеральным государственным гражданским служащим и работникам, которые могут быть установлены такие нерабочие дни с 00.00.0000 по 00.00.0000. Для аттестованного состава сотрудников органов внутренних дел данная мера не распространяется.

Полагала, что ответ противоречит указанию Министра МВД России от 30.04.2020 за №1/4876 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294.»

Со ссылкой на ст.61 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3, исходя из напряженной оперативной обстановки по распространению коронавирусной инфекции, в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам ей было отказано, хотя в соответствии ст. 61 этого закона отпуск по личным обстоятельствам может быть предоставлен при наличии исключительных случаев, к которым относилась ее (истца) ситуация. 

Ее обращения за защитой нарушенного права оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, ст. 3, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Конвенции международной организации труда 1958 года №111, считала, что не установление для нее с 06 по 00.00.0000 нерабочих дней, или же взамен не предоставление на этот период ей отпуска по личным обстоятельствам по этой же причине при отрицательном решении вопроса о нерабочих днях с 00.00.0000 по 00.00.0000, свидетельствует о нарушении ее трудовых прав (гарантий, установленных трудовым законодательством, касающихся материнства и детства), по этому поводу переживала, расстраивалась, нервничала, не имела возможности устроить ребенка, который капризничал по этому поводу, так как детский сад в эти дни не работал. Сама она чувствовала себя не очень хорошо, а впоследствии оказалось, что находилась в состоянии беременности; обращалась за защитой своих прав, но безуспешно. Нарушение ее прав расценивается как дискриминация в области труда, что повлекло причинение морального вреда.

В судебном заседании истец, ее представитель доводы иска поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований; ссылаясь на пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294, письмо Министра внутренних дел Российской Федерации от 30.04.2020 №1/4876, телеграмму начальника ГУ МВД России по .... *** от 00.00.0000, указал, что на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 для сотрудников органов внутренних дел, которым является капитан юстиции ФИО1, установление нерабочих дней не предусмотрено.

Министр внутренних дел РФ письмом от 00.00.0000 *** наделил руководителей территориальных органов внутренних дел на региональном уровне правом по определению оплачиваемых нерабочих дней для отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников МВД России. Распоряжением начальника ГУ МВД России по .... от 00.00.0000 *** (СЭД *** от 00.00.0000) оплачиваемые нерабочие дни в период с 6 по 00.00.0000 для сотрудников органов внутренних дел, которым является капитан юстиции ФИО1, не устанавливались.

Начальником МО МВД России «Невьянский» приказ о предоставлении оплачиваемых нерабочих дней с 06 по 00.00.0000 для федеральных государственных гражданских служащих и работников МО МВД России «Невьянский», исходя из напряженной оперативной обстановки на обслуживаемой территории, не издавался. Ответчик руководствовался распоряжением от 00.00.0000 *** (СЭД *** от 00.00.0000). 

В период с 04 по 00.00.0000 ФИО1 были предоставлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. В период с 06 по 00.00.0000 нерабочие дни для сотрудников органов внутренних дел не предусмотрены. Кроме того, по согласованию с начальником СО и начальником МО ФИО1 не задействована в дежурствах в составе следственно-оперативной группы по окончании рабочего дня и в ночное время, так как одна воспитывает ребенка без супруга. ФИО1 предложено в соответствии с графиком отпусков на 2020 год взять очередной отпуск за 2020 год. ФИО1 с рапортом на имя начальника МО о предоставлении ей отпуска либо о переносе отпуска в данный период времени не обратилась. 

Истец в конце июня 2020 года предоставила работодателю справку от 00.00.0000, выданную женской консультацией ГБУЗ СО «Невьянская ЦРБ» о ее беременности. Ей были предоставлены соответствующие гарантии как беременной женщине: освобождение от дежурств в составе СОГ, от работы сверх установленной продолжительности рабочего времени и в ночное время, от нагрузок, связанных с осмотром вещественных доказательств весом более 2,5 кг и других, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 не уведомила работодателя о своей беременности, документов подтверждающих данное положение не предоставила. В эти дни ФИО1 сама еще не знала о своей беременности. Поэтому ссылка истца на беременность как на основание предоставления ей нерабочих дней не состоятельна и не является доказательством нарушения ее прав. 

Выражает несогласие с доводом истца о том, что она воспитывает ребенка без супруга, так как у ее ребенка имеется отец, который родительских прав не лишен, безвестно отсутствующим не признан, алименты на содержание ребенка не взысканы; полагал, что истец проживает совместно с отцом ребенка. 

Доводы истца о том, что ребенка не с кем было оставить, не подтверждены, опровергаются справкой ответчика о предоставлении истцу возможности устройства ребенка в дежурную группу детского сада. Полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, исход из положений ст. 1069 ГК РФ. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходит службу по контракту в должности следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невьянский»; контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации заключен между начальником ГУ МВД России по .... и ФИО1 00.00.0000.

Таким образом, служба истца в органах внутренних дел, установленная Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относится к виду федеральной государственной службы (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ), которая представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел, ОВД), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 30.11.2011 №342-ФЗ).

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению в настоящем споре в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ). Компенсация морального вреда регулируется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указом установлено, что он не распространяется на Министерство внутренних дел Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти). Пунктом 5 Указа предписано федеральным государственным органам определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 1 по 11 мая 2020 г. включительно функционирование этих органов.

В целях реализации в органах внутренних дел Российской Федерации данного Указа от 28.04.2020 №294 Министром МВД России указано в письме от 30.04.2020 №1/4876, что: в срок до 01.05.2020 определить сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД, которым могут быть установлены нерабочие дни с 1 по 11 мая 2020 года (1). В первоочередном порядке нерабочие дни устанавливаются беременным женщинам, одиноким матерям, воспитывающим ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка – ребенка в возрасте до 14 лет, одному из родителей (если оба родителя являются сотрудниками органов внутренних дел), воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, лицам старше 60 лет, а также лицам, страдающим хроническими заболеваниями или перенесшим инфаркт или инсульт (п. 2). Предусмотрено нахождение на службе оптимального количества личного состава, необходимого для выполнения оперативно-служебных задач, учитывая недопустимость снижения уровня защиты прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, специфику деятельности органов, организаций и подразделений МВД России (п. 3).

Также во исполнение Указа от 00.00.0000 *** начальник ГУ МВД России по .... в телеграмме от 00.00.0000 *** (*** СЭД МВД) распорядился начальникам территориальных органов МВД России на районом уровне .... определить федеральных государственных гражданских служащих и работников, которым могут быть установлены нерабочие дни с 6 по 00.00.0000, при этом обеспечить нахождение на службе (работе) оптимального количества личного состава, необходимого для выполнения оперативно-служебных задач. Списки таких государственных гражданских служащих, которым предлагается установить нерабочие дни, предписано представить в УРЛС ГУ МВД России в срок до 15:00 00.00.0000. Таким образом, исходя из данной телеграммы, на аттестованный состав сотрудников органов внутренних дел данная мера не распространена. 

Из обстоятельств дела, представленной справки начальника МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 *** следует, что приказ о предоставлении оплачиваемых нерабочих дней с 06 по 00.00.0000 для федеральных государственных гражданских служащих и работников МО МВД России «Невьянский» не издавался, исходя из оперативной обстановки на обслуживаемой территории. 

Истец ФИО1 00.00.0000 обратилась к начальнику МО МВД России «Невьянский» с рапортом, содержащим просьбу установить ей нерабочие дни с 06 по 00.00.0000 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294, поскольку не будут работать детские дошкольные образовательные учреждения, ей необходимо будет осуществлять самостоятельный присмотр за несовершеннолетним ребенком, 00.00.0000 года рождения, в связи с отсутствием лиц, могущих осуществлять такой присмотр; она является матерью, воспитывающей ребенка без супруга, фактически осуществляет воспитание ребенка одна, так как отец ребенка участия в воспитании не принимает, работает в непрерывно действующей организации. В случае отказа просила предоставить отпуск по личным обстоятельствам по указанным выше основаниям. 

Как следует из обстоятельств дела, такие дни истцу, другим сотрудникам ОВД установлены не были. В ответе на ее рапорт начальник МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000 (л.д. 24) указал со ссылками на Указ от 00.00.0000 ***, что начальники территориальных органов на районном уровне определяли нерабочие дни только федеральным государственным гражданским служащим и работникам. Для аттестованного состава сотрудников ОВД данная мера не распространялась. 

Из справки помощника начальника отдела - начальника ОРЛС МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 ***, в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и недопущения распространения вируса COVID-19 капитану юстиции ФИО1 нерабочие дни не устанавливаются в связи со сложной оперативной обстановкой на обслуживаемой территории и несением службы в соответствии с ненормированным служебным днем с 09:00 до 22:00. 

В связи с возникшей ситуацией по не предоставлению истцу нерабочих дней, она обращалась: 

- в Невьянскую городскую прокуратуру с жалобой; 00.00.0000 за ***ж-20 ей был дан ответ об отсутствии мер прокурорского реагирования со ссылкой на указание начальника ГУ МВД России по .... от 00.00.0000 ***, служебную необходимость; 

- в ГУ МВД России по .... с обращением, на которое 00.00.0000 *** дан ответ об отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации со стороны руководства МО МВД России «Невьянский» со ссылкой на указание от 00.00.0000 ***, о том, что возможность предоставления нерабочих дней сотрудникам, федеральным государственным служащим и работникам определяется начальником территориального органа МВД России с учетом оперативной обстановки и сохранения оптимального количества личного состава, требующегося для выполнения оперативно-служебных задач, то есть, предоставление этих нерабочих дней не является безусловной обязанностью руководителей. Кроме того, ФИО1 в категорию сотрудников, федеральных гражданских служащих и работников (в том числе: беременные женщины, одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет) не входит. Ранее ФИО1 предоставлялись нерабочие дни с 04 апреля по 00.00.0000; ее отпуск запланирован на май 2020 года; 

- в Департамент государственной службы и кадров МВД России с обращением, на которое 00.00.0000 *** дан ответ о том, что в целях реализации Указа от 00.00.0000 *** Министром МВД России руководителям на региональном уровне 00.00.0000 направлено письмо *** с разъяснением порядка организации службы, в соответствии с которым руководители территориальных органов внутренних дел на региональном уровне наделялись правами по определению оплачиваемых нерабочих дней для отдельных категорий сотрудников ОВД, федеральных гражданских служащих и работников МВД России в период с 00.00.0000. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 *** л/с истцу в период с 4 по 00.00.0000 включительно были предоставлены нерабочие дни с сохранением заработной платы на основании Указа Президента Российской Федерации от 00.00.0000 ***, телеграммы ГУ МВД России по ...., согласно которой начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне поручено определить сотрудников ОВД, а также лиц иных категорий, которым могут быть установлены нерабочие дни с 4 по 00.00.0000. 

Истец полагая, что не предоставление нерабочих дней в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 повлекло ее дискриминацию в сфере служебных отношений (гарантий, касающихся материнства и детства), считает, что ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она переживала, расстраивалась, нервничала, не знала каким образом устроить своего малолетнего ребенка. Детский сад не работал. Она себя чувствовала не хорошо, впоследствии оказалось, что она находится в состоянии беременности. В связи с указанным требует денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 года N 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

Дни, объявленные Президентом Российской Федерации нерабочими в период с 00.00.0000 00.00.0000, по своему особому статусу не являются нерабочими праздничными или выходными днями. Нерабочие дни, объявленные таковыми Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 ***, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Поскольку служба в органах внутренних дел в силу предъявляемых к ней специфических требований исключает возможность неисполнения сотрудниками указанных органов своих служебных обязанностей без ущерба для охраняемых законом публичных интересов, функционирование системы МВД, определение оптимального количества служащих, которым в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 могли быть установлены нерабочие дни Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294, было предоставлено как руководителям территориальных органов МВД России, так и руководителям ОВД на районном уровне. Указанное направлено на соблюдение баланса публичных и частных интересов, в том числе, для выполнения оперативно-служебных задач, учитывая недопустимость снижения уровня защиты прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, специфику органов МВД России. Иное не соответствовало бы целям Указов Президента Российской Федерации, направленных на противодействие распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности субъекта, государственного органа, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, не являются препятствием к исполнению служебных обязанностей сотрудником органа внутренних дел, для которых данные дни нерабочими определяются органом внутренних дел. 

В настоящем случае решение вопроса об определении численности федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих функционирование федерального государственного органа, деятельность которого не приостановлена, является прерогативой МВД России, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки. 

С учетом изложенного, не предоставление ответчиком МО МВД России «Невьянский» истцу ФИО1 нерабочих дней в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, не может свидетельствовать о нарушении ее прав и дискриминации в служебных отношениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Поскольку не имеется оснований полагать, что истец была подвергнута дискриминации в сфере служебных отношений, отсутствуют и основания полагать о причинении ответчиком истцу нравственных страданий, с которыми закон связывает наступление ответственности в виде денежной компенсации морального вреда. Так как права истца в области служебных отношений нарушены не были, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется. 

Наличие на иждивении у истца малолетнего ребенка возраста четырех лет не является обстоятельством, исключающим несение ею службы в дни с 00.00.0000 по 00.00.0000. 

Иные доводы истца о том, что она является матерью, воспитывающей ребенка до пяти лет без супруга, вследствие чего ей ответчик обязан был предоставить нерабочие дни в соответствии с требованиями ст. 112, 113, 259 Трудового кодекса Российской Федерации, также не свидетельствуют о наличии дискриминации и нарушении прав истца, исходя из совокупности специфики объявленных Президентом Российской Федерации нерабочих дней и служебной деятельности истца.

Ссылка истца о том, что ей должны были быть установлены нерабочие дни с 00.00.0000 по 00.00.0000 как одинокой матери, судом быть приняты не могут по изложенным выше обстоятельствам. Кроме того, у ребенка имеется отец согласно представленному свидетельству о рождении, который от воспитания ребенка не отстранен, в его действиях каким-либо образом не установлено злоупотребления родительским правом на воспитание и содержание ребенка либо невозможности исполнять родительские права и обязанности по объективным обстоятельствам. При этом, суд учитывает разъяснения абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 №1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних".

При этом, как следует из доводов истца, ребенок с отцом общается, между истцом о отцом ребенка имеется договоренность относительно содержания ребенка. 

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец является единственным лицом, осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию в отношении малолетнего ребенка, оставшегося без отца, суду не представлено. 

С заявлением о зачислении ребенка в дежурную группу дошкольного образовательного учреждения истец обратилась в Управление образования Невьянского городского округа 00.00.0000, указав, что оба родителя работают в непрерывно действующих организациях, на основании выданной ей МО МВД России «Невьянский» справки от 00.00.0000 ***. Такое заявление было зарегистрировано 00.00.0000; было принято решение о зачислении ребенка истца в дежурную группу 00.00.0000. указанное подтверждено ответом Управления образования Невьянского городского круга. (л.д. 48-52). 

Как следует из доводов стороны истца, ребенок истца в период ее службы с 06 по 00.00.0000 находился у бабушки по линии отца ФИО7 указанное подтверждено справкой ВТМЗ от 00.00.0000 ***. 

Права сотрудника органов внутренних дел установлены статьей 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, в пункте 3 части 1 которой указано право на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ко времени отдыха, как следует из положений части 2 статьи 55 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, относятся, в частности, отпуска. Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 61 указанного Федерального закона, отпуск по личным обстоятельствам предоставляется сотруднику приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в случае тяжелого заболевания или смерти близкого родственника сотрудника (супруга (супруги), отца, матери, отца (матери) супруга (супруги), сына (дочери), родного брата (родной сестры), пожара или другого стихийного бедствия, постигшего сотрудника или его близкого родственника, а также в случае необходимости психологической реабилитации сотрудника и в других исключительных случаях.

Приказ о предоставлении истцу отпуска по личным обстоятельствам не издавался. 

Представленное заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО1, вынесенное и утвержденное 00.00.0000, свидетельствует что руководитель МО МВД России «Невьянский» мотивировал отказ в предоставлении отпуска и нерабочих дней напряженной оперативной обстановкой, усиленными вариантами несения службы, дежурствами. 

Довод истца о наличии исключительного случая судом принят быть не может, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено в суд доказательств невозможности исполнять служебные обязанности. Согласно положений ст. ст. 56 - 61 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ отпуск по личным обстоятельствам является самостоятельным видом отпуска. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала обязанность предоставить истцу отпуск по личным обстоятельствам.

Настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику – МО МВД России «Невьянский» как к органу внутренних дел принимавшему на районном уровне решение о составе сотрудников, которым могли быть установлены нерабочие дни. 

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, возникшие с рассмотрением настоящего дела, взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –