Дело №2-619\2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В., 

при секретаре Пеунковой О.К.,

с участием прокурора Витовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

19 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Боровский РОСП УФСПП по Калужской области. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 данные исковые требования поддержали, в обоснование иска указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На основании определения Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вселена в квартиру. Однако, с этого времени она в квартиру не вселилась, меры принудительного исполнения решения суда в виде вселения, назначенные судебным приставом-исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ проигнорировала. С этого времени ответчик ФИО2 в данном жилом помещении не проживала и в настоящее время не проживает, вещей ее в указанной квартире нет, коммунальные услуги она никогда не оплачивала, ремонт не производила, ведет антиобщественный образ жизни, при проживании в квартиру приводила посторонних людей, довела жилище до ужасного состояния, соседи постоянно жаловались на поведение ФИО2 Все долги по коммунальным услугам ей пришлось погашать за ФИО2 Не вселяется в квартиру ответчик добровольно, ей в проживании никогда не препятствовали. Ответчик постоянно и добровольно проживает по другому адресу со своим супругом ФИО7, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права на распоряжение своим имуществом, препятствует ей надлежащим образом осуществлять право собственности. Просила исковые требования удовлетворить, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не вселилась в жилое помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес> поскольку ФИО1 не разрешает там проживать ее мужу ФИО7 Кроме того, в проживании препятствует муж истца ФИО8, который угрожал ей. В связи с этим, она не явилась на вселение ДД.ММ.ГГГГ Коммунальные услуги она не оплачивала, поскольку в квартире не проживает. Кроме того, квартира двухкомнатная, в одной из комнат проживают квартиранты ФИО1 Таким образом, ей чинились препятствия в проживании. Другого жилья у нее нет. Она намерена оплачивать коммунальные услуги. Просит в иске ФИО1 отказать

Представители третьих лиц - Боровского РОСП УФСПП по Калужской области, Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителей третьих лиц, против чего не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора Витовой А.А., полагавшей необходимым удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчику ФИО9 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована истец ФИО2

На основании постановления администрации МО ГП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная квартиры была у ФИО9 изъята.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по 

<

адрес> в котором была зарегистрирована ФИО2, было передано в собственность администрации МО ГП 

<

адрес>, а взамен ФИО9 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

После предоставления жилого помещения, с согласия ФИО9, ФИО2 была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по адресу: зарегистрированы ФИО2 (дочь истца), ФИО1(собственник)

Как видно из материалов гражданского дела №, на основании определения Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вселена в спорную квартиру, ею получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство

Как установлено в судебном заседании, на принудительное исполнение решения суда и вселение, назначенное судебным приставом-исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась без уважительных причин, что суд расценивает как ее добровольный отказ от прав на спорное жилое помещение. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что никаких препятствий в проживании ФИО2 не чинил и угроз не высказывал. Относительно проживания ФИО2 в спорной квартире подтвердил объяснения истца ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает

Как установлено решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, ФИО2 вместе со своим супругом ФИО7 проживают по месту регистрации ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 209 ч. 2 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С указанного времени ФИО2 не несет никаких обязанностей, предусмотренных ст. 31 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в том числе, не производит оплату коммунальных услуг. 

Данные обстоятельства и не отрицалось стороной ответчика.

В силу ст. 1 ч. 4 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).Согласно ст. 672 ч. 2 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с позицией, имеющейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая доводы ответчика в части того, что она не вселилась в спорную квартиру в связи с угрозами супруга истицы ФИО8, суд приходит к выводу, что они несостоятельны, поскольку ФИО8 никаких самостоятельных прав на спорное жилое помещение, в отличии от ФИО2, не имеет, в спорной квартире не проживает, и не мог препятствовать ее проживанию, принимая во внимание наличие судебного решения о праве ответчика на проживание в спорной квартире.

Проживание временных жильцов в спорной квартире также не препятствует проживанию ответчика, поскольку квартира состоит из двух изолированных комнат. 

Также не ущемляет прав ФИО2 на проживание предложенный ей истицей проект договора на проживание в квартире на л.д. 40-41

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не разрешает проживать в спорной квартире ее мужу ФИО7, являются несостоятельными, поскольку ФИО7 никаких прав на спорное жилое помещение не имеет. 

Сами по себе бытовые конфликты, тем более, с лицом, не имеющим прав на жилое помещение, также не свидетельствуют о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выезд ее носил вынужденный характер, суду не представлено.

Однако, ФИО2 значится зарегистрированной по указанному адресу.

Регистрация ФИО2 в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 30 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 п.1 предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации ФИО2 в жилом помещении не свидетельствует о сохранении ею права пользования жилым помещением.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований по основному иску, а потому удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять дудареву А.В. с регистрационного учета в указанном жилом помещении

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий