Дело № 2 – 210/2019 14 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю. 

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с неисполнением договора подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств за неисполнение договора подряда в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, убытков в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> 

Определением суда от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник квартиры ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В исковом заявлении указано, что 12 сентября 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор подряда № 1 на выполнение работ по ремонту двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> По условиям п. 5.1. указанного договора стоимость ремонтно-отделочных работ в соответствии со сметой равна 

<

данные изъяты> Срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней - с 12 сентября 2018 года по 7 октября 2018 года. 

Заказчиком - истцом ФИО1 условия договора исполнены в полном объеме, а именно, 12 сентября 2018 года выплачен аванс в сумме 

<

данные изъяты>, в последующем подрядчику наличным и безналичным (на счет банковской карты) способами выдавались денежные средства для закупки строительных материалов, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> 

27 сентября 2018 года была проведена сверка исполнения обязательств по Договору подряда, в результате которой было установлено нарушение сроков и качества исполнения работ, о чем сторонами составлен Акт № 1. В связи с выявленными недостатками подрядчик обязался устранить допущенные нарушения, а также выполнить оставшуюся часть работы в установленный договором срок. 

9 октября 2018 года сторонами была произведена повторная сверка исполнения обязательств по Договору подряда, в результате которой истец обнаружил, что работы подрядчиком практически не выполнялись, ранее установленные дефекты в работе не устранены, а именно, плитка в санузлах не доклеена, швы не разделаны; стены в комнатах к оклейке обоев не подготовлены, не зашпаклеваны участки вокруг проемов; потолки в комнатах без подготовки залиты мелом из распылителя с помощью пылесоса; работа по ремонту потолков в прихожей и санузлах не проводилась; выравнивающие плиты на полах постелены с перепадом по высоте на стыках до 5 мм. В тот же день истцом был составлен Акт № 2, который ответчик ФИО2 отказался подписать, сославшись на необходимость посоветоваться с руководством. 

11 октября 2018 года ФИО2 выдал истцу ФИО1 письменное обязательство об исполнении в 5-дневный срок работ по Договору подряда, а именно, с 12 октября 2018 года по 17 октября 2018 года, но к исполнению работ так не и не приступил.

В ходе исполнения Договора подряда подрядчик выполнил работы на сумму 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> отмечены в Акте сверки от 27 сентября 2018 года и дополнительные работы на сумму 

<

данные изъяты>, а также отчитался за приобретение материалов на сумму 

<

данные изъяты> Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по договору подряда составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)).

В соответствии с п. 8.1 Договора подряда за нарушение подрядчиком сроков Договора с ответчика так же подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты> 

В связи с ненадлежащим качеством выполнения работ истец ФИО1 был вынужден 15 октября 2018 года заключить Договор подряда с ФИО11, который окончил ремонтно-отделочные работы в квартире и выполнил работы по устранению ранее выявленных дефектов в работе на общую сумму 

<

данные изъяты>

В связи с указанным истец ФИО1 письменно обращался к ответчику ФИО2 с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке, однако данное письмо было возвращено истцу нераспечатанным.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования полностью поддерживает (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из вышеуказанной нормы права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГКРФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению (п. 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен способ защиты права заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу состязательности гражданского процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Из указанных правовых норм следует, что стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор подряда № 1 на проведение ремонтно-отделочных работ (далее - Договор), согласно которому подрядчик ФИО2 принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика ФИО1 текущий ремонт помещений 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., а заказчик ФИО1 обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором (л.д. 

<

данные изъяты>).

Собственником указанного жилого помещения является ФИО3 – дочь истца ФИО1, поручившая последнему заключить Договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в принадлежащей ей квартире, принять и оплатить выполненные работы (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 1.2 Договора подряда № 1 перечень и стоимость выполняемых по настоящему Договору работ определяется Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложением № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора. 

В силу п. 1.3 Договора содержание и график выполнения работ отражаются в Календарном графике выполнения работ (Приложении № 2), который является неотъемлемой частью настоящего Договора. 

В соответствии с п. 2.1, п. 4.1. Договора, подрядчик приступает к выполнению работ с момента получения авансовых денежных средств от заказчика.

Из пункта 4.2. Договора следует, что срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 25 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1 настоящего Договора, а именно, с 12 сентября 2018 года по 7 октября 2018 года.

В силу п. 5.1. Договора за выполнение работы по настоящему Договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение № 1) денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> без дополнительных работ.

Согласно Смете - Приложению № 1 к Договору подряда № 1 на проведение ремонтно-отделочных работ стороны договорились на проведение следующих работ: демонтаж по всей квартире дверей, плинтусов, обоев, плитки в ванной и в туалете; вынос мусора, снятие обоев на потолке, грунтовка, окраска в два этапа по всей квартире; снятие обоев по всей площади стен, грунтовка, шпатлевка, оклейка обоями; монтаж 7 розеток, 3 выключателей, штроба 4 м с проводкой кабеля и подключением; подключение силовой линии от счетчика до потребителя 10 м с установкой отдельного автомата и розетки (в каб. канале); выравнивание пола по всей площади квартиры (осб) плитой с прокруткой лаг.; укладка ламината 35 м.кв.; монтаж плинтусов по всей площади квартиры; монтаж межкомнатной перегородки; демонтаж и монтаж проема в кладовку; демонтаж ванны и слива; демонтаж/монтаж унитаза; монтаж стенки за унитазом с верхом; укладка плитки стены, пол, туалет и ванна; окраска батарей; укладка линолеума на пол (кухня); демонтаж антресоли в коридоре; очистка труб, окраска задней стенки туалета; монтаж ПВХ панели на дверью.

12 сентября 2018 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 авансовый платеж в размере 30 % от общей суммы - 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно представленным истцом распискам от 15 сентября, 24 сентября, 27 сентября 2018 года истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет оплаты услуг по Договору (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также 16 сентября, 17 сентября, 19 сентября, 22 сентября, 30 сентября, 1 октября, 5 октября 2018 года истцом были перечисленные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет, указанный подрядчиком на имя ФИО12., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк, собственноручной подписью ФИО2 в акте сверки исполнения работ по договору, где имеются указания о получении подрядчиком указанных денежных средств и не оспаривается ответчиком (л.д. 

<

данные изъяты>). 

19 сентября, 21 сентября, 29 сентября 2018 года денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были получены ответчиком ФИО2 на текущие расходы по ремонту и закупке материалов.

Кроме того, истцом ФИО1 13 сентября и 9 октября 2018 года были переданы ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за проведение дополнительных работ, в частности, подъем материала, которые в соответствии с положениями п. 5.1. Договора не подлежат включению в состав общей суммы внесенных денежных сумм по Договору.

Таким образом, истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 по Договору подряда № 1 на проведение ремонтно-отделочных работ в период с 12 сентября по 5 октября 2018 года денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Как следует из письменных пояснений истца ФИО1 подрядчик ФИО2 закупил дополнительные строительные материалы на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными кассовыми и товарными чеками на сумму 

<

данные изъяты> и не оспаривается ответчиком (л.д. 

<

данные изъяты>).

Следовательно, по Договору подряда № 1 на проведение ремонтно-отделочных работ истцом ФИО1 были переданы ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>00 коп. (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

Заявляя требования о возврате уплаченных по Договору подряда денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, истец, ссылаясь на Акты сверки исполненных обязательств по договору от 27 сентября 2018 года, 9 октября 2018 года, указывает, на то, что ответчик свои обязательства по Договору подряда выполнил не в полном объеме, часть работ выполнена не надлежащего качества, и полагает, что ответчиком ФИО2 исполнены обязательства по Договору на сумму 

<

данные изъяты>

Из Акта сверки исполненных обязательств по договору, подписанному истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, следует, что по обоюдной оценке обеих сторон договора общий объем выполненных работ, предусмотренных договором, по состоянию на 27 сентября 2018 года составляет 65 % или 

<

данные изъяты> (л.д. 18).

Из письменных пояснений истца ФИО1 также следует, что ответчиком ФИО2 после составления указанного Акта были проведены дополнительные работы на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 7.1 Договора подряда № 1 на проведение ремонтно-отделочных работ окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляется Актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Вместе с тем подобного акта либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении работ в соответствии с условиями указанного Договора подряда, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений и контррасчета со стороны ответчика ФИО2, принимая во внимание, что представление доказательств возлагается на стороны, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что подрядчиком ФИО2 обязательства по Договору подряда, заключенному с истцом ФИО1, исполнены не в полном объеме, и принимает за основу рассчитанный истцом и не оспоренный ответчиком размер исполненных обязательств - 

<

данные изъяты>00 коп. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание, что ответчик не доказал, что свои обязательства по договору подряда исполнил, работы в оговоренный в договоре срок не выполнил, в связи с чем истец был вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата неосвоенного аванса, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возврат денежных средств по Договору подряда в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>00 коп. – 

<

данные изъяты>00 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в сумме 

<

данные изъяты> суд исходит из следующего.

В соответствии п. 8.1 Договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы Договора, но не более 10%.

Согласно п. 5.1. Договора за выполнение подрядных работ предусмотрена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> Следовательно, неустойка за нарушение подрядчиком сроков договора не может превышать 

<

данные изъяты> 

С учетом нарушения ответчиком ФИО2 сроков исполнения подрядных работ, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки правомерны.

Вместе с тем суд находит, что размер заявленной ко взысканию неустойки 

<

данные изъяты> с учетом положений пунктов 5.1, 8.1 Договора подряда подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 убытков, понесенных при выполнении дополнительных работ по устранению брака, в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование указанного требования истец ФИО1 указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 работ по Договору подряда № 1 он был вынужден обратиться к иному лицу и заключить другой Договор подряда, в соответствии с которым новым подрядчиком были произведены работы, направленные на исправление брака и завершение неоконченных работ по Договору подряда с ФИО2

Изучив материалы дела в данной части, суд приходит к следующему.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности условий: наличия и размера убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств, причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также вины нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Между тем суд находит не доказанным факт возникновения у истца убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

О проведении судебной строительно-технической экспертизы стороны не просили.

Представленный истцом Договор подряда, заключенный с ФИО13., не может быть принят судом в качестве доказательства понесенных ФИО1 убытков в связи с неисполнением ФИО2 работ, поскольку перечень работ, отраженный в Смете – Приложении № 1 к Договору подряда № 1 на проведение ремонтно-отделочных работ от 12 сентября 2018 года, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2, не совпадает с перечнем работ, отраженных в Договоре подряда, заключенном между истцом и ФИО14.

В связи с чем суд полагает, что при отсутствии соответствующих доказательств нельзя признать, что работы по договору подряда ответчиком были выполнены с тем или иным качеством, с наличием недостатков в работе либо без таковых.

Также истцом ФИО1 не представлено письменных доказательств: платежных документов, подтверждающих несение материальных расходов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств.

Кроме того условиями Договора подряда № 1 на проведение ремонтно-отделочных работ от 12 сентября 2018 года право заказчика на возмещение расходов по устранению недостатков, в соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ, не оговорено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что достаточных, достоверных доказательств причинения истцу убытков по вине ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения названных требований ввиду следующего.

В обоснование данных требований истец сослался на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что на момент заключения договора подряда ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, договор заключен между двумя физическими лицами, доказательств того, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту квартир без получения соответствующего статуса, не представлено, к правоотношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются, в связи с чем законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с неисполнением договора подряда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат денежных средств по Договору подряда № 1 на проведение ремонтно-отделочных работ от 12 сентября 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.