Дело №2-1102/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. 

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении вреда, 

установил:

ООО Страховая компания «Согласие» просит взыскать с ФИО3 215973 рубля 61 копейку и судебные расходы 5360 рублей.

В обоснование своего требования истец указал, что 11.12.2019 произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ToytaLandCruiser 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 и «Ниссан 

<

данные изъяты>, которым управляла ответчица. ДТП произошло по вине ФИО3 Автомобиль «ToytaLandCruiser 

<

данные изъяты>» получил повреждения. Поскольку этот автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования, истец выплатил страхователю 514873 рубля 61 копейку. СПАО «

<

данные изъяты>», где была застрахована ответственность причинителя вреда, выплатила ООО Страховая компания «Согласие» 298900 рублей. В соответствии с действующим законодательством страховщик имеет право требовать возмещения понесенных им расходов в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица с иском согласилась частично. Она пояснила, ей не понятно, почему, при том, что максимальная страховая выплата по ОСАГО составляет 400000 рублей, взыскиваемая разница составила более двухсот тысяч рублей. Не оспаривает ни объем причиненного вреда, ни сумму, какую просит взыскать истец.

Заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По таким же основаниям возмещается вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена п.23 ст.12 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить одному потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет не более 400000 рублей. 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Автомобиль «ToytaLandCruiser 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.15-16).

ФИО2 заключил с ООО Страховая компания «Согласие» договору добровольного комплексного страхования данного автомобиля на период с 06.09.2019 по 05.09.2020 по рискам «ущерб и угон». ФИО1 указан в договоре как лицо, которое допущено к управлению застрахованным автомобилем (л.д.85).

11.12.2019 у д

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан 

<

данные изъяты>, на перекрестке равнозначных дорог в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю «ToytaLandCruiser 

<

данные изъяты>, который приближался к ней справа, в результате чего произошло ДТП, а автомобиль, принадлежащий ФИО2 получил повреждения. Ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.17).

ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Застрахованный автомобиль был осмотрен страховщиком, направлен для дефектовки на СТОА ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.30-35).

По заключению СТОА ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToytaLandCruiser 

<

данные изъяты> составляет 514873 рубля 61 копейка (л.д.20-28).

23.03.2020 истец перечислил ООО «

<

данные изъяты>» 514873 рубля 61 копейку (л.д.29).

По заключению, изготовленному ООО Страховая компания «Согласие» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П, стоимость восстановительного ремонта того же автомобиля, но с учетом износа подлежащих замене деталей, составляет 298869 рублей 91 копейка. 

14.05.2020 СПАО «

<

данные изъяты>» перечислило ООО Страховая компания «Согласие» 298900 рублей.

Ответчица не оспаривает ни объем повреждений, ни стоимость их устранения.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать разницу между суммой, какая выплачена за ремонт автомобиля ФИО2 и суммой, какую СПАО «

<

данные изъяты>» выплатила Страховая компания «Согласие», то есть, 215973 рубля 61 копейку.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с ст.98 ГПК РФ истцу следует взыскать расходы, которые он понес, уплатив госпошлину в сумме 5360 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Страховая компания «Согласие» 215973 рубля 61 копейку, судебные расходы - 5360 рублей, а всего 221333 (двести двадцать одну тысячу триста тридцать три) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: