Дело № 2-3666/2018 20 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-004869-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» к ФИО1 о взыскании в возмещение материального ущерба денежных средств, 

установил:

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» (далее – истец, предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 8125 рублей 78 копеек. 

В обоснование требований указано, что на основании приказа №1905-к от 08 июня 2017 года ФИО1 принята на работу на предприятие в структурное подразделение «Контлинз» - филиал предприятия по адресу 

<

...> на должность продавца-консультанта. Стороны заключили договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности 30 марта 2017 года. 26 сентября 2017 года стороны заключили соглашение №797/17 о расторжении трудового договора, согласно п.2 которого последним рабочим днем работы ФИО1 являлось 29 сентября 2017 года. 27 сентября 2017 года был издан предприятием приказ о проведении 28 сентября 2017 года инвентаризации в указанном филиале в связи со сменой материально ответственных лиц, однако ответчик на её проведения не явилась. В ходе инвентаризации с учетом данных предыдущей недостача составила 16 251 рублей, в том числе на ответчика отнесена была сумма 8125 рублей 78 копеек. В соответствии со ст. 232, 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем заседание проведено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержала требования по изложенным в иске основаниям. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положениям ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании приказа №1905-к от 08 июня 2017 года и трудового договора ФИО1 принята на работу в структурное подразделение предприятия «Контлинз» - филиал, расположенный по адресу 

<

...>, на должность продавца-консультанта. При оформлении трудовых отношений стороны также заключили договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности 30 марта 2017 года. 

26 сентября 2017 года стороны заключили соглашение №797/17 о расторжении трудового договора, согласно п.2 которого последним рабочим днем работы ФИО1 являлось 29 сентября 2017 года. При этом 27 сентября 2017 года был издан предприятием приказ о проведении 28 сентября 2017 года инвентаризации в связи со сменой материально ответственных лиц, о чем ответчик была извещена.

Вместе с тем, 28 сентября 2017 года ФИО1 для её проведения не явилась. 

В ходе инвентаризации с учетом данных предыдущей инвентаризации, проведенной 23 июня 2017 года, недостача составила 16 251 рубль, в том числе на ответчика отнесена была сумма 8125 рублей 78 копеек.

Ответчик не оспаривала наличие указанной недостачи. 

Суд считает, что истцом соблюдена закрепленная положениями ТК РФ процедура привлечения к материальной ответственности, доказан размер ущерба, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 8125 рублей 78 копеек.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» к ФИО1 о взыскании в возмещение материального ущерба денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» денежные средства в размере 8125 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Поликарпова