дело № 5-659/2020

УИД 26RS0029-01-2020-002254-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

04 мая 2020 года г.Пятигорск

ул.Университетская, 34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В. 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

переводчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, инвалидности не имеющего, не работающего, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в отношении него имелись основания полагать, что он употребил наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Как следует из паспорта на имя ФИО1, он является иностранным гражданином.

В судебном заседании ФИО1, будучи опрошенным в присутствии переводчика, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свобода человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № к ней, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права. Положением ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 года каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. В ст.ст. 26, 27 Венской Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

В силу ст. 40 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу ч. 2 ст. 6.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи иностранным гражданином, в нарушение ст. 40 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» употребил наркотическое средство без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии №, протоколом об административном задержании, рапортом старшего опер уполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.Исходя из представленных материалов административного дела, анализируя фактические обстоятельства дела, судья считает установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд исходит из того, что Конституционным Судом Российской Федерации в определении №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственности, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ, а также с учетом наличия возможности у ФИО1 самостоятельно выехать с территории РФ, его административное выдворение за пределы Российской Федерации осуществить в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Руководствуясь ч.2 ст.6.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, гражданина 

<

адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с применением дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы РФ, определить путем самостоятельного контролируемого выезда ФИО1.

Возложить контроль за исполнением настоящего постановления на ОМВД России по 

<

адрес>.

Реквизиты оплаты административного штрафа - наименование получателя платежа УФК 

<

адрес>

Копию документа об оплате административного штрафа предоставить в Пятигорский городской суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или в виде административного ареста до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Веснина