Дело № 2-791/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № за период с 28.08.2023 по 11.03.2024 в размере 34350,84 руб., в том числе просроченные проценты – 5567,47 руб., просроченный основной долг – 28783,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1230,53 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. По данным ПАО «Сбербанк России», заемщик по программе страхования жизни и здоровья не застрахован.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка предполагаемыми наследниками являются ФИО4, ФИО3, которых заемщик указала в своем заявлении. По состоянию на 11.03.2024 по кредитной карте образовалась задолженность в сумме 34350,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 5567,47 руб., просроченный основной долг – 28783,37 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления извещения по месту регистрации и жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой в почтовом конверте об истечении срока его хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчиков судебные повестки считаются доставленными.

С учетом изложенного суд признал ответчиков ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 

<

данные изъяты>.

Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом была определена 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами. Заемщик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнил. Последнее погашение по кредитной карте произведено – 25.08.2023.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению нотариуса г. Новотроицка ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследство принял сын: ФИО3. Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты>. В деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк о наличии задолженности. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, правопреемником умершей ФИО1 является сын ФИО3, который становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 34350,84 руб., в том числе просроченные проценты – 5567,47 руб., просроченный основной долг – 28783,37 руб. Стоимость наследственного имущества превышает указанную сумму задолженности.

Ответчиком ФИО3 доказательств исполнения иных обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, суду не представлено.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 28.08.2023 по 11.03.2024 в размере 34350,84 руб.

При этом доказательств принятия ответчиком ФИО4 наследства после смерти ее бабушки ФИО1 суду не представлено, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, на дату смерти вместе с заемщиком не проживала. Следовательно, в удовлетворении иска к указанному ответчику следует отказать. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченна при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1230,53 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3,, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 28.08.2023 по 11.03.2024 в размере 34350,84 руб., в том числе просроченные проценты – 5567,47 руб., просроченный основной долг – 28783,37 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1230,53 руб.

В удовлетворении иска к ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова