Дело № 2-471/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019г. 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е. Е., 

при секретаре Копыловой О. В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован её знакомый - ФИО2, который никогда в доме не проживал. Ответчик не вселялся в жилое помещение, его вещей в доме нет. Регистрация ответчика лишает ее возможности реализовать в полном объеме право собственника и распоряжаться домом. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета истец не имеет возможности, так как ей не известно его фактическое место жительства. 

Истец в судебное заседание исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований, в дополнении пояснила, что зарегистрировала ответчика безвозмездно для трудоустройства на работу, 

<

данные изъяты>. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата». Место жительства ответчика суду неизвестно, представителя он не имеет, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика адвоката Павленко А. П., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он приходится сыном истице, ранее с ответчиком работал на судне, последний попросил, зарегистрировать его по адресу: 

<

адрес>, для трудоустройства. В доме он никогда не находился и не проживал. В последний раз видел ответчика в 1996 году. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истицу знает около 30 лет, проживают по соседству. ФИО2 никогда не видела и не знает. Часто приходит в гости к ФИО1 вещей в доме ответчика нет. 

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровое книга №, инвентарное дело № является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего момента значится зарегистрированной в спорном жилом помещении. 

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит ФИО1, ответчик членом семьи последней не является, общего хозяйства они не ведут, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны между собой не заключали, у истца не возникает обязанностей на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением; его право пользование домом прекращается. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд, через Партизанский районный суд.

Судья Е. Е. Сычева