Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 марта 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.И.О. на постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ М.А.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики 

<

данные изъяты>, гражданин Республики 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание 

<

данные изъяты>.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ М.А.И.О. просит его изменить

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы выслушав М.А.И.О., защитника - адвоката О.Д.Н., судья приходит к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> М.А.И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: М.А.И.О. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, пребывал 90 суток до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного срока пребывания из России не выехал, то есть по настоящее время уклоняется от выезда из России с ДД.ММ.ГГГГ. Данными действиями М.А.И.О. нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М.А.И.О. в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта иностранного гражданина М.А.И.О., сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, бланком дактилоскопической карты, показаниями М.А.И.О., данными в судебном заседании, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекла М.А.И.О. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы М.А.И.О. об изменении состоявшегося в отношении него постановления путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, по мотивам того, что задержка с выездом из России была связана с его тяжелым материальным положением; кроме того, он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает у своего брата, который является гражданином РФ и он является членом его семьи, на территории России также проживает его сестра, являющаяся гражданкой РФ, ранее к административной ответственности не привлекался, добровольно оплатил штраф, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда. 

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ДД.ММ.ГГГГ М.А.И.О. административного наказания судьей Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Кроме того, М.А.И.О. не отрицал того, что по истечении срока разрешения на пребывание в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул и находился в России нелегально. 

Назначение М.А.И.О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Административное наказание назначено М.А.И.О. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Ссылка М.А.И.О. на то, что он не смог выехать за пределы Российской Федерации по истечении срока в силу материального положения, не является основанием для изменения постановления судьи, и не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения.

То обстоятельство, что на территории России законно находятся его брат Г.М.А.О. и сестра И.М.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не освобождает его (М.А.И.О.) от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни М.А.И.О. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения М.А.И.О. к административной ответственности не нарушены.

Состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу М.А.И.О. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков