Дело № 2а-277/2025

67RS0008-01-2025-000116-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коржаковой О.И.,

при секретаре Артеменковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – УФНС России по Смоленской области) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Смоленской области в качестве налогоплательщика транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество. ФИО1 в 2018-2020 являлся владельцем зарегистрированных транспортных средств. Транспортный налог в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, должнику направлены требования об уплате налога №80945 от 26.06.2019, №16540 от 26.06.2019, №1967 от 28.01.2020, №70247 от 26.06.2020, №4869 от 30.07.2021, №15994 от 22.12.2021. За несвоевременную уплату транспортного налога начислены пени. В соответствии с Главой 31 НК РФ, ФИО1 был начислен земельный налог с физических лиц за 2018-2020 годы. Указанный налог в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, должнику направлены требования об уплате налога №80945 от 26.06.2019, №16540 от 26.06.2019, № 1967 от 28.01.2020, №70247 от 26.06.2020, №4869 от 30.07.2021, №15994 от 22.12.2021. За несвоевременную уплату земельного налога административному ответчику начислены пени. В соответствии с Главой 32 НК РФ, ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2018-2020 годы, который в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, должнику направлено требование об уплате налога №80945 от 26.06.2019, №16540 от 26.06.2019, № 1967 от 28.01.2020, №70247 от 26.06.2020, №4869 от 30.07.2021, №15994 от 22.12.2021. За неуплату налога инспекцией начислена пеня. В связи с неисполнением должником требований об уплате задолженности, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ № 2а-3397/2022-26 от 09.11.2022, который на основании возражения должника, определением мирового судьи от 28.11.2022 был отменен. Полагает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку определение об отмене судебного приказа поступило в адрес Управления 05.12.2024.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска; взыскать с ФИО1 в доход бюджета сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018-2020 годы в размере 4053 рубля; задолженность по земельному налогу за 2018-2020 годы в размере 3337 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в размере 365 рублей; пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законом законодательством о налогах и сборах сроки – 633 рубля 96 копеек.

Представитель административного истца - УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела № 2а-3397/22022-26, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Исходя из смысла абзаца 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если размер задолженности не превышает 10 000 руб., заявление налоговым органом подается не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 в 2018-2019 годах являлся собственником транспортного средства Хэндэ Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***>; в 2019-2020 годах собственником транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В 2018-2020 ФИО1 имел в собственности объекты недвижимости: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 37А, кадастровый №002; квартиру по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, кадастровый №002.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления об оплате транспортного налога, земельного налога, и налога на имущество физических лиц №1223398 от 28.06.2019 в срок до 02.12.2019, №1459856 от 01.07.2017 в срок до 01.12.2017, №335665 от 23.06.2018 в срок до 03.12.2018, №43766521 от 01.09.2020 не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д.36,38-39,42-43,46).

Согласно представленному административным истцом расчету, недоимка составила: транспортному налогу за 2018-2020 гг. в размере 4053 руб.; земельному налогу за 2018-2020 гг. – 3337 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 гг. в размере 365 руб. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, ФИО1 были направлены требования: №13519 от 12.02.2020 об уплате недоимки и пени за просрочку платежей в срок до 24.03.2020; №15994 от 22.12.2021 об уплате недоимки и пени за просрочку платежей в срок до 04.02.2022; №16540 от 26.06.2019 об уплате недоимки и пени за просрочку платежей в срок до 24.10.2019; №1967 от 28.01.2020 об уплате недоимки и пени за просрочку платежей в срок до 11.03.2020; №4869 от 30.07.2021 об уплате недоимки и пени за просрочку платежей в срок до 07.09.2021; №70247 от 26.06.2020 об уплате недоимки и пени за просрочку платежей в срок до 24.11.2020; №80945 от 26.06.2019 об уплате недоимки и пени за просрочку платежей в срок до 24.09.2019 (л.д.61-62,63-65,66-67,68-69,70-72,73-74,75-76).

Требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Административным истцом были приняты меры о взыскании задолженности путем обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако ответчиком были поданы возражения относительного его исполнения, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 28.11.2022 судебный приказ № 2а-3397/2022-26 от 09.11.2022 был отменен (л.д.78).

На момент предъявления настоящего административного искового заявления задолженность по налогам и пени не погашена.

Расчеты сумм недоимки и пени, подлежащих уплате административным ответчиком, объективно подтверждается представленными административным истцом документами, административным ответчиком не оспорен и не предоставлен контррасчет. 

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, сославшись на то, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа получено им 05.12.2024.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения. Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения. Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Вместе с тем, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3-4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе, применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.)

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59пп. 4 п. 1 ст. 59 названного Кодекса).

Как следует из материалов настоящего административного дела, а также материалов административного дела №2а-3397/2022, на основании заявления Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Смоленской области, мировым судьей судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области 09.11.2022 был вынесен судебный приказ №2а-3397/2022-26, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3 по Смоленской области взыскана недоимка на общую сумму 8388,96 руб. (по налогу на имущество – 365 руб., пеня по налогу на имущество – 22,22 руб., по транспортному налогу – 4053 руб., пеня по транспортному налогу – 407 руб., по земельному налогу – 3337 руб., пеня по земельному налогу – 204,74 руб.). На основании возражений должника судебный приказ от 09.11.2022 был отменен определением мирового судьи от 28.11.2022. 

Административный истец в обосновании уважительности пропуска срока обращения в суд о взыскании недоимки по налогам и пени указывает на то, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа им получено только 05.12.2024.

Вместе с тем, согласно материалам административного дела №2а-3397/2022, определение мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 28.11.2022 об отмене судебного приказа от 09.11.2022, согласно сопроводительному письму направлено взыскателю 29.11.2022, и согласно отчету об отслеживании получено Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Смоленской области 01.12.2022 (административное дело № 2а-3397/2022, л.д. 60,61,63). 

С административным иском истец обратился в суд 29.01.2025, то есть в нарушение установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

Поскольку административный истец, является специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, у налогового органа не может быть объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и она обязана принимать все возможные меры для своевременного обращения в суд за взысканием недоимки по налогам.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то, оснований для удовлетворения требований Управления федеральной налоговой службы по Смоленской области, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2025 года