Дело № 2-4113/2021

УИД 35RS0010-01-2021-004494-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

29 июня 2021 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, открытому акционерному обществу «Фрязиново» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО7, открытому акционерному обществу «Фрязиново» (далее - ОАО «Фрязиново»), в обосновании требований указав, что в период с 17.08.2020 по 20.09.2020 проведено второе собрание собственников по вопросу ликвидации ТСЖ «Судоремонтная 13», в котором истец, как и большинство собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участие в голосовании не принимали. О том, что протокол внеочередного собрания собственников и решение общего собрания собственников от 21.09.2020 передан в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области истцу стало известно в ноябре 2020 года. 

Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, оспаривая правомерность принято решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 21.09.2020, просит суд признать недействительным протокол общего собрания собственников от 21.09.2020, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Фрязиново», действующий на основании доверенности, ФИО9 исковые требований не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что протокол общего собрания был составлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, кворум состоялся. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее, в судебном заседании, представитель, действующая на основании доверенности, ФИО10 пояснила, что по поручению судьи Арбитражного суда Вологодской области была произведена проверка подсчета голосов по второму вопросу, указанному в протоколе общего собрания собственников помещений от 21.09.2020, в ходе которого установлено, что согласно реестрам голосования в собрании приняли голосование 32%. Также был проверен кворум собрания.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 17.08.2020 по 20.09.2020 по инициативе ФИО7 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> со следующей повесткой дня:

Выбор председателя, секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола собрания;

Принятие решения о ликвидации ТСЖ «Судоремонтная 13» и поручение Председателю правления ФИО6 произвести ликвидационные действия в соответствии с действующим законодательством;

Выбор формы управления домом;

Выбор в качестве управляющей организации ОАО «Фрязиново»;

Утверждение договора управления многоквартирным домом наусловиях, предложенных управляющей организацией;

Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт в сумме 17 рублей 55 копеек; 

Избрание совета дома, наделение полномочиями;

О принятии решений по оформлению документов по проведениюобщих собраний собственников, сбор решений при заочномголосовании, иные вопросы, связанные с выбором управляющейорганизации, возложить на сотрудников управляющей организации ОАО «Фрязиново»;

Утверждение способа доведения решений принятых на общемсобрании собственников помещений в многоквартирном доме путемразмещения на информационных стендах во всех подъездах и местхранения протокола - у председателя Совета дома и в управляющейорганизации ОАО «Фрязиново».

Результаты голосования собственников оформлены протоколом № б/н от 21.09.2020 из которого следует, что приняты следующие решения:

- по первому вопросу: избрать председателем собрания ФИО7 и наделить ее правом подсчета голосов, подписания протокола; избрать секретарем собрания ФИО1 и наделить ее правом подсчета голосов, подписания протокола;

- по второму вопросу: ликвидировать ТСЖ «Судоремонтная,13». Поручить Председателю правления ТСЖ «Судоремонтная,13» ФИО6 произвести ликвидационные действия в соответствии с действующим законодательством;

- по третьему вопросу: выбрать форму управления – управление управляющей организацией;

- по четвертому вопросу: выбрать в качестве управляющей организации ОАО «Фрязиново»;

- по пятому вопросу: утвердить договор управления многоквартирным жомом на условиях, предложенных управляющей организацией;

- по шестому вопросу: утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт в сумме 17 рублей 55 копеек;

- по седьмому вопросу: избрать совет дома в составе: 

председатель совета ФИО7, собственник кв. №

члены совета дома: ФИО1, собственник кв. №

наделить их полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- по восьмому вопросу:оформление документов по проведению общих собраний собственников, сбор решений при заочном голосовании, иные вопросы, связанные с выбором управляющей организации, возложить на сотрудников управляющей организации ОАО «Фрязиново»;

- по девятому вопросу: довести решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения на информационных стендах во всех подъездах. Определить места хранения протокола - у председателя Совета дома, в управляющей организации ОАО «Фрязиново» и Государственной жилищной инспекции Вологодской области. 

Собрание проводилось в очно-заочной форме. Начало проведения очной части общего собрания17 августа 2020 года в 18 часов 30 минут. Дата окончания проведения общего собрания, окончание заочного голосования собственников20 сентября 2020 года.

Организация и проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья производится с учетом положений статей 45- 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, с изъятиями установленными главой 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу от 21.09.2020, составленному по итогам голосования, общая площадь многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> составляет 4487,4 кв.м., что составляет 100 %. 

Из данного протокола следует, что в собрании приняли участие собственники помещений площадью 2351,95 кв.м., что составляет 52,41%. 

Согласно результатам проверки подсчета голосов, проведенной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, участие в голосовании принятии собственники помещений, владеющие площадью 2436,4кв.м., что свидетельствует о том, что в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 21.09.2020, принято при наличии кворума. 

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что за квартиру № голосовало лицо, не являющееся собственником, по квартире № не указана доля в праве собственности, по квартирам № указаны только фамилии без инициалов, по квартире № голосование проведено три раза, хотя в данной квартире два собственника, по квартире № не указан документ, на основании которого зарегистрировано право собственности, по квартирам № не указаны квадратные метры, по квартирам № не возможно проверить подписи, поскольку места подписей зашиты.

Действительно, из информации, представленной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, и реестра собственников помещений, принимавших участие в голосовании, усматривается, что в общем собрании от квартиры № принимала участие ФИО2, которая не является собственником жилого помещения с 19.01.2016. Вместе с тем, при проверке Государственной жилищной инспекцией Вологодской области наличия кворума собрания, указанная квартира не принималась в расчет при подсчете кворума, что следует из письменного расчета представленного инспекцией. 

Далее, в реестрах собственников многоквартирного дома, принимавший участие в общем собрании, действительно квартира № указана три раза, при этом из материалов дела следует, что собственниками указанной квартиры являются ФИО3 и ФИО4. Вместе с тем, в реестре (в подлинниках обозначенном номером № на листе пронумерованным за номером №) указана квартира № ФИО3, отметок о голосовании (за, против, воздержался) не имеется. В связи с чем, голоса по квартире № были учтены при подсчете голосов и при проверке инспекцией только два раза (реестр в подлинниках на листе пронумерованным за номером №).

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в ходе проведения собрания не были выданы бюллетени для голосования, а заполнялись реестры собственников, принимавших участие в голосовании, поскольку законодатель не установил обязанность оформлять решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, бюллетенями либо иными отдельными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кворум на оспариваемом общем собрании имел место, что подтверждается результатами проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области и материалами дела. 

При этом, суд учитывает, что производя расчет, Государственной жилищной инспекции Вологодской области из подсчета кворума были исключены бюллетени, по которым голосовали не собственники, расчет произведен в соответствии с данными из ЕГРН, с учетом фактически принадлежащих собственникам долей, а также площади жилых помещений. Вместе с тем, даже за вычетом указанных бюллетеней, кворум жилищной инспекцией признан состоявшимся, поскольку кворум собрания составил 52,41%. 

Суд также отмечает, что допущенные недостатки в оформлении бюллетеней голосования (отсутствие инициалов голосовавших, их расшифровки, не указание площади квартир у некоторых собственников), на которые обращает внимание истец, с учетом их содержания позволяет установить волеизъявления голосовавших - конкретных собственников жилых помещений. При этом суд также учитывает, что собственники указанных помещений результаты голосования не оспаривали, что свидетельствует об их согласии с принятыми решениями.

В соответствии с частью 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Пунктом 2 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о принятии решений о ликвидации товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 143 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

То есть для вступления в члены ТСЖ необходимо волеизъявление собственника помещений в многоквартирном доме, выраженное в заявлении о вступлении в члены товарищества. При этом членство в товариществе собственников жилья возникает после совершения действий по передаче такого заявления в товарищество.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (часть 2 статьи 143 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, а также из расчета Государственной жилищной инспекции Вологодской области, установлено, что членами ТСЖ являются собственники помещений, обладающие 2778,75 кв.м. С учетом положения статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение по вопросу № о ликвидации ТСЖ «Судоремонтная,13» должно приниматься не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества, то есть, площадь помещений лиц, голосовавших за ликвидацию ТСЖ должна составлять 1852,5кв.м. 

Вместе с тем, из расчета голосов, произведенного Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, следует, что по второму вопросу, определенной повесткой дня о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Судоремонтная 13» и поручению Председателю правления ФИО6 произвести ликвидационные действия в соответствии с действующим законодательством принимали участие собственники помещений, владеющие площадью 1102,7кв.м., то есть менее 2/3 как того требует статья 146 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Не доверять расчету, произведенному Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, у суда не имеется оснований, поскольку данный расчет сделан на основании достоверных данных о собственниках помещений и о членах ТСЖ. Государственной жилищной инспекцией Вологодской области обоснованно не учтены заявления собственников о выходе из членов ТСЖ «Судоремонтная, 13», адресованные начальнику ГЖИ Вологодской области и ОАО «Фрязиново». При этом суд учитывает, что вопрос о выходе указанных собственников из членов ТСЖ уже был предметом судебной оценки и повторному доказыванию не подлежит (решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.07.2020 по гражданскому делу №2-2456/2020).

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что собственник нежилого помещения ФИО5 не может являться членом ТСЖ, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

По смыслу части 1 статьи 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника любого помещения в многоквартирном доме, на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Доказательств того, что была нарушена процедура принятия собственника ФИО5 в члены ТСЖ «Судоремонтная, 13» суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 21.09.2020, в части решения по вопросу №2 является недействительным. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники могут выбрать только один из способов управления многоквартирным домом.

В данном случае изменение формы управления многоквартирным домом возможно лишь при прекращении деятельности товарищества собственников жилья. Следовательно, выбор формы управления в качестве управляющей организации, не может быть реализован. 

Таким образом, судом установлены основания для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 21.09.2020 в части решения по вопросам №2 и №3.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны истца, суд не усматривает правовых оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21.09.2020, относительно решения по иным вопросам. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к открытому акционерному обществу "Фрязиново", ФИО7 о признании протокола общего собрания собственников жилого помещения недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 21.09.2020, в части решения по вопросам № 2 и № 3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Н.Н. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021.