Дело № 2-247/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе: 

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года в с.Одесское Одесского района Омской области дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, из которого следует, что 20.10.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб сын истца – К.Д.А., ДТП произошло по вине ФИО2 Согласно приговору Одесского районного суда Омской области от 18.06.2018 года ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ. В результате действий ФИО2 истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые привели к расстройству его здоровья, ранее сын материально помогал истцу. В настоящее время истцу требуется дорогостоящее лечение, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить по заявленным в нём основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, доводы изложенные в отзыве, поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан отнесено к нематериальным благам. Если гражданину согласно ст.151 ГК РФ причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что 20.10.2017 года ответчик, управляя автомобилем, следовал по автодороге Омск-Одесское-граница Республики Казахстане, в нарушении правил дорожного движения, совершил вынужденную остановку управляемого им автопоезда из-за возникшей в процессе движения технической неисправности электропроводки. Ответчик ФИО2 создал в условиях ограниченной видимости препятствие для движения попутному транспортному средству. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, погибли три человека, в том числе К.Д.А., 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке выданной отделом ЗАГС, истец ФИО1 является отцом умершего К.Д.А. 

Приговором Одесского районного суда Омской области от 18 июня 2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев. Суд взыскал в пользу потерпевшей К.Е.В. (супруга умершего) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду доказательства того, что по вине ответчика ему причинены моральные страдания, так как в результате ДТП погиб сын истца. 

Вина ответчика установлена вышеизложенным судебный решением.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика, денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, разрешая вопрос об определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывает, что в результате действий ответчика – нарушения им правил дорожного движения сын истца – К.Д.А. получил телесные повреждения, которые привели к его смерти. Истец испытывал боль, в связи с этим перенёс физические и моральные страдания, эмоциональный стресс, переживания, болезненное состояние (л.д. 6).

Вместе с тем суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей являются завышенными, считает необходимым снизить размер заявленной денежной компенсации морального вреда. 

Суд установил, что близкими родственниками погибшего К.Д.А. являются истец ФИО1 (отец), К.Е.В. (супруга), К.Д.Д, (дочь).

При этом суд учитывает, что погибший К.Д.А. проживал со своей семьёй в 

<

адрес>, то есть отдельно от истца ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. К.Е.В., супруга погибшего К.Д.А., участвовала в судебном заседании по уголовному делу в качестве потерпевшего, суд взыскал в её пользу в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 800 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, денежную компенсацию вреда в размере 400 000 рублей 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 200 рублей. 

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья: Е.В. Толмачев