Дело № 7-872/2025

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 24 сентября 2025 года 

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Из материалов дела следует, что 25 августа 2024 года в 14 час. 30 мин. на 100 км автодороги Р-21 Кола ФИО1, управляя автомобилем Рено Флюенс, г.р.з. №, нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, а именно: двигаясь в направлении Санкт-Петербурга, при повороте налево совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4

В результате данного происшествия пострадали пассажиры автомобиля Фольксваген ФИО5, которому причинен легкий вред здоровью, и ФИО6, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи, полагает, что доказательства исследованы судьей не в полном объеме, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом, осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1, а также потерпевшие, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Сапожникову Е.А., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (то есть в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания), назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 и 4.4 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности виновного. 

При назначении наказания ФИО1 судьей были учтены данные о его личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность. 

Довод заявителя о нарушении права на защиту ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в его отсутствие и отсутствия оценки документов, направленных для приобщения к материалам дела, подлежит отклонению.

Так, ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 05 августа 2025 года, и ходатайство о приобщении документов не были направлены ФИО1 заблаговременно и поступили в суд 05.08.2025, то есть уже в день судебного заседания, в связи с чем были переданы судье лишь после рассмотрения дела. Невозможность явки в судебное заседание заявителем не подтверждена: из протокола осмотра врачом от 02.08.2025 усматривается, что ФИО1 находился на амбулаторном, а не на стационарном лечении, от направления в экстренное отделение отказался, ему назначена явка к врачу на 04.08.2025 (л.д. 47).

Кроме того, ФИО1 имел возможность направить в заседание суда первой инстанции 05.08.2025 любого из двух защитников, указанных в доверенности оформленной 15.07.2025 (л.д. 24), тогда как доказательства невозможности явки защитников, а также их отказа от исполнения обязательств по договору с ФИО1, не представлены.

Предоставление доказательств возможно на любой стадии рассмотрения дела. Оценка дополнительно представленных доказательств допускается при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его трудовая деятельность связана с необходимостью использования транспортного средства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Наличие у мужчины малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не является в обязательном порядке смягчающим вину обстоятельством и только по усмотрению суда может быть признано таковым в зависимости от конкретных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, каковых в данном случае не усматривается.

Указанные заявителем смягчающие административную ответственность обстоятельства, в частности, раскаяние лица (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), материалами дела не подтверждены.

Обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 представил такие доказательства. В распоряжении сотрудников полиции имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Также из материалов дела не усматривается, что ФИО1 предпринимал какие-либо действия, направленные на заглаживание вины, которые свидетельствовали бы о его раскаянии в содеянном.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым, оно соразмерно содеянному.

Мотивы принятия судьей городского суда такого решения приведены в постановлении о назначении административного наказания и оснований не согласиться с ними не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение принятого по делу судебного акта, не влияют на его законность и обоснованность.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации 

об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.А. Козишникова)