ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Владикавказ 16 мая 2018 года.

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания Дзарахоховой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника – адвоката Гасанова С.А., представившего удостоверение №1154 и ордер №2861 от 11.05.2018 года АП РСО-Алания,

а так же с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ... года рождения, уроженца г.Владикавказ, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего РСО-Алания, 

<

адрес> «а», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 14 марта 2018 года примерно в 08 часов 00 минут, он находясь в помещении продуктового магазина «Твикс» по ул.Владикавказская, 1 г.Владикавказ, обратил внимание на лежащий на полке витринного холодильника кошелёк, принадлежащий продавщице ФИО2. и предположив, что в нем могут находиться материальные ценности в значительном размере, из корыстных побуждений решил обратить их в свою собственность путём тайного хищения. Для осуществления своего умысла направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою личную собственность, ФИО1 воспользовавшись отвлечённостью ФИО2 и убедившись, что его действия останутся незамеченными, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, изъял указанный кошелёк, в котором находились 10 тысяч рублей, принадлежащие ФИО2 который он спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего беспрепятственно скрылся вместе с похищенным, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 тысяч рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания, потерпевшая ФИО2. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом указала, что к подсудимому претензий не имеет, который искренне раскаялся в содеянном и загладил свою вину. Помимо этого подсудимый извинился, они примирились и ей возмещён материальный ущерб в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме признавший свою вину, заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что он глубоко раскаивается в содеянном, встречался с потерпевшей и принес свои искренние извинения. Они примирились, он возместил ущерб, и просит прекратить в отношении него уголовное дело. 

Со своей стороны адвокат Гасанов С.А. так же поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон и пояснил, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, не судим и потерпевшей возместил ущерб.

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, при этом пояснила, что с учётом обстоятельств дела, категории инкриминируемого деяния, отсутствии тяжких последствий и данных о личности подсудимого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, она не усматривает.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. Так, как следует из ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему ущерб.

Как следует из п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим необходимо одновременное наличие нескольких материально-правовых условий: 1) совершение обвиняемым преступления небольшой или средней тяжести впервые; 2) примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим; 3) заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом, для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании, назначение к слушанию по существу в особом порядке не является препятствием, поскольку не требуется исследование доказательств, и фактические обстоятельства дела не меняются.

Как следует из материалов уголовного дела, с момента обнаружения указанного факта преступления, ФИО1 полностью признавал свою вину, оказывал содействие органу полиции и следствию в раскрытии преступления и расследовании данного уголовного дела.

Из исследованных данных о личности следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РНД и РПД не состоит, не судим и не привлекался ранее к уголовной ответственности.

Помимо этого, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причинённый материальный ущерб и извинился перед потерпевшей, чем загладил свою вину. 

В связи с изложенным, с учетом совокупности всех исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства и прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - кошелёк, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 следует оставить в её распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - за примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

О принятом решении уведомить заинтересованные стороны. 

Вещественное доказательство кошелёк, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев