УИД 19RS0001-02-2024-007582-86

Дело № 2-230/2025 (2-6608/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 13 января 2025 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С., 

при секретаре Губановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

с участием прокурора Цицилиной О.А., представителя истца ФИО7, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что истец на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С момента приобретения указанного жилого помещения истцом ответчик пользуется данным жилым помещением и не вносит плату за наем помещения. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ФИО6 об освобождении жилого помещения, однако ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освобождает, требование о снятии с регистрационного учета игнорирует, в связи с чем просит выселить ответчика из комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, освободить жилое помещение, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 829 руб. 72 коп. 

В ходе разбирательства дела представителем истца ФИО7, действующей на основании доверенности, представлено заявление об уточнении исковых требований в части компенсации расходов на представителя, согласно которому просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 46 500 руб. Остальные требования истец оставил без изменения. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Товарищество собственников недвижимости «Возрождение».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО10

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш», АО «Отделение временной эксплуатации Ташеба».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, третьего лица ФИО10 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и в заявлении об уточнении иска, а также в отзыве на возражения ответчика. В письменном отзыве на возражения представителем истца указала, что ответчиком документов, подтверждающих законность проживания ФИО6 суду не представлено, в связи с чем просит выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать его утратившим право пользования. 

В судебном заседании ответчик Ак Л.К., представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, возражали относительно исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В письменных возражениях ответчик указал на то, что Ак Л.К. был зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, которое было предоставлено ответчику как работнику ОАО «Абаканвагонмаш». Ак Л.К. несет бремя содержания комнаты, оплачивает коммунальные услуг. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в связи с чем, оснований для прекращения прав Ак Л.К. пользования и проживания в спорном жилом помещении не имеется. 

Представитель третьего лица АО «РМ РЕЙЛ Абаканвагонмаш» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Ак Л.К. был заселен ОАО «Абаканвагонмаш» в общежитие по адресу: 

<

адрес>, поскольку стороны состояли в трудовых отношениях. 

Истец ФИО5, третьи лица ТСН «Возрождение», ФИО10, АО «Отделение временной эксплуатации Ташеба» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. ФИО5, ФИО10 направили для участия в деле представителя, иные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении, признании утратившим право пользования помещением удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Пунктом 1 ст. 683 ГК РФ, регламентирующим срок действия договора найма, установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. 

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор (п. 4 ст. 684 ГК РФ).

По смыслу ст. 684 ГК РФ, нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. Собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора найма с гражданином при определенных условиях, а именно, в связи с принятием решения собственника не сдавать в течение одного года жилое помещение в наем. Данное решение собственника не должно быть произвольным, то есть выселение только ради выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а исключительно при наличии существенных оснований к выселению.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО10 комнату, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 500 000 руб.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником жилого помещения (комнаты), площадью 17,2 кв.м. по адресу: РХ, 

<

адрес>.

Согласно паспорту Ак Л.К. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время, проживает по данному адресу постоянно, несет бремя содержания комнаты, что следует из пояснений представителя ответчика, и представленных им соответствующих квитанций. 

В соответствии со справкой ТСН «Возрождение комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, являются одним и тем же помещением.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено. Поскольку в письменной форме договор найма комнаты не заключался и его срок не определен, договор найма считается заключенным на пять лет, при этом, пятилетний срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против исковых требований ФИО5 ответчик указал на то, что Ак Л.К. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, которое было предоставлено ответчику как работнику ОАО «Абаканвагонмаш». Ак Л.К. несет бремя содержания комнаты, оплачивает коммунальные услуг. 

В обоснование заявленных требований стороной ответчика представлены квитанции об оплате по договору социального найма, коммунальных услуг.

АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», по запросу суда представлены: приказ ОАО «Абаканвагонмаш» №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ак Л.К. ДД.ММ.ГГГГ зачислен на работу в цех ССЦ-№, на должность электросварщик; приказ ОАО «Абаканвагонмаш» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; приказ ОАО «Абаканвагонмаш» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО6 на работу в цех контейнеростроения сборочно-варочного участка в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах; приказ ОАО «Абаканвагонмаш» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО6; приказ №-ув/к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО6 направлена претензия с требованием об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Вместе с тем, представленная претензия от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, поскольку требование истца об освобождении жилого помещения не связано с предметом спора, а именно комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Далее судом установлено, что заочным решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования, в том числе Ак Л.К., судом постановлено понудить ФИО1, ФИО2, ФИО3 – собственников общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключить, в том числе, с Ак Л.К. договор найма на занимаемое жилое помещение на условиях договора социального найма, действующего до смены собственника, в соответствии со ставками и тарифами установленными на основании Постановления Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Указанным выше заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Абаканвагонмаш» (продавец) и ФИО4, ФИО2, ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого здания, по условиям которого продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности и оплатили общежитие, расположенного в 

<

адрес>.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Оснований для прекращения прав Ак Л.К. пользования и проживания в спорном помещении суду не представлено. 

Вынося указанное заочное решение суд пришел к выводу о том, что истцы (в том числе Ак Л.К.) были заселены в занимаемые комнаты прежним собственником на условиях договора социального найма жилого помещения, без указания срока действия договора найма, в связи с чем, при смене собственника в силу закона условия договоров найма сохраняются. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении проживает на законных основаниях, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.С. Ербягина 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.