Дело № 2- 761/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

5 декабря 2019 г. 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю., 

при секретаре Логиновской А.Ю.,

с участием адвоката Белобородовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745593 руб. 88 коп. в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 647118 руб. 85 коп., проценты на просроченный долг _98475 руб. 03 коп., также просит взыскать государственную пошлину в сумме 10656 руб. 00 коп.

Сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ МФК предоставил ответчику кредит в размере 657220 руб., сроком на 60 месяцев под 32,9 % годовых, открыл банковский счет №. МФК своевременно, в полном объеме выполнил свои обязательства согласно Условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком. Ответчик, взятые на себя обязательства, не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. У суда имеются сведения, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Белобородова Ю.В. качестве представителя ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Адвокат Белобородова Ю.В. исковые требования не признал. Просил в иске отказать. 

Выслушав адвоката Белобородову Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 657220 руб.00 коп. на срок 60 месяцев под 32,95 % годовых, открыт банковский счет № (л.д.14-15).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.29). 

По кредитному договору ФИО1 приняла на себя обязательство выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. 

Принятые на себя обязательства ФИО1 не выполняет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 745593 руб. 88 коп. в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 647118 руб. 85 коп., проценты на просроченный долг - 98475 руб. 03 коп. (л.д. 9-10). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745593 руб. 88 коп. в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 647118 руб. 85 коп., проценты на просроченный долг - 98475 руб. 03 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 10656 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745593 руб. 88 коп. в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 647118 руб. 85 коп., проценты на просроченный долг - 98475 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» государственную пошлину в сумме 10656 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Ю. Голубова