Судья: Новоселова И.М. Дело № 22-99/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года г. Барнаул 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е. 

при секретаре Смирновой Ю.В. 

с участием: 

прокурора Корнилович Г.Н. 

адвоката Дериглазовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 октября 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 9 апреля 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 июля 2014 года Смоленским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 09.04.2013) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 июля 2017 года по отбытии срока;

- 2 июля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления этого же суда от 13.12.2021) 3 года 1 месяц;

- 28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.07.2021) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июня 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.07.2022) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы периодов содержания под стражей и отбытого наказания, мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ***, на общую сумму 5 125 рублей 57 копеек, совершенного в группе лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как возмещение ущерба, явку с повинной, состояние его здоровья с учетом третьей группы инвалидности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Выражает несогласие с размеров ущерба и квалификацией его действий по ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая изложенное, просит приговор изменить: учесть должным образом все смягчающие наказание обстоятельства; переквалифицировать его действия с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ с учетом наличия незначительного ущерба и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах хищения по предварительному сговору в составе группы лиц, которые подтверждены им и в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых показания Ф.Б.В., представителей потерпевшего Б.О.С., К.М.Е., свидетелей У.С.В., А.Р.Г.; письменные доказательства по делу - протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия, где зафиксировано, как ФИО1 и Ф.Б.В. похищают в магазине товар со стеллажей и складывают его в карманы своей одежды и под куртки, данный CD-диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, справка об ущербе, акт списания №2471 от 18.03.2022, товарные накладные, согласно которым сумма ущерба составила 5 125 рублей 57 копеек.

Оценивая показания представителей потерпевшего, свидетелей, осужденного, Ф.Б.В., суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного. 

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

Размер ущерба, вопреки доводам жалобы, установлен судом верно, исходя из показаний представителей потерпевшего, справке об ущербе, акте списания, товарных накладных.

При этом стоимость похищенного имущества на юридическую оценку действий осужденного не влияет, поскольку квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» ему не вменялся, в его действиях имеет место квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, не имеется.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то оно, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступления при соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, с учетом третьей группы инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание последним иной посильной помощи, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, с указанием мотивов принятого решения, которые являются правильными, поскольку она дана сотрудникам правоохранительных органов при наличии у последних сведений о причастности осужденного к совершению данного преступления. При этом указанная явка с повинной признана и учтена судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал и учел рецидив преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и в минимальном размере. 

Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу закона. 

Соблюдены судом и требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, способствующим исправлению виновного и достижению целей наказания, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания – несостоятельными.

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен верно.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно разрешил вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания лишения свободы, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания, а также процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.Е. Щигорева

,

,

,

, 

,

, 

, 

, 

, 

,

, 

,

,

,

,

,

,

,

, 

, 

,

,

, 

,

,

,

,

,

,

,

, 

,

, 

, 

, 

, 

, 

, 

,

,

,

,

,

,

,

,

, 

,

, 

,

,

,

, 

,

, 

,

,

,

, 

, 

,

,

,

,

,

,

, 

,

,