Дело №2-1048/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.08.2017г. Московский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.,

при секретаре Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казанио признании права общей совместной собственности на квартиру в реконструированном виде, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции незаконной и обязании сноса строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани". В обоснование иска указав, что истцы проживают в квартире по адресу: 

<

адрес> В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками указанной квартиры.

В целях улучшения жилищных условий и благоустройства квартиры, истцами была проведена перепланировка в 

<

адрес> и возведен одноэтажный жилой пристрой, общей площадью 

<

данные изъяты>, к вышеуказанной квартире, согласно проектной документации, разработанной ООО «ПФ «Эталон Проект».

Перепланировка и пристройка существующей квартиры заключается в следующем: демонтаже не несущих перегородок в жилой комнате и в сан.узле. Сан.узел увеличился по площади за счет площади ликвидируемой кладовой, где в результате увеличенной площади устанавливается душевая кабина. Сан.узел с усиленной гидроизоляцией пола. Существовавший дверной проем в кладовой заложен кирпичом. Изменилось назначение помещений: вместо кухни - коридор, в который выходит дверь из сан.узла, жилая комната в кухню-столовую. Устройство жилого пристроя, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., осуществлена с торца здания, примыкающего к квартире №, для чего на месте существующего оконного проема, путем демонтажа подоконной части, оборудован вход. Демонтаж подоконной части осуществлялся безударным методом, режущими инструментами.

В результате перепланировки, возведения пристроя и фактического уточнения (перемера) площадей, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась общая площадь квартиры до 

<

данные изъяты>., и изменился набор помещений: 

<

данные изъяты>

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, до перепланировки и возведения пристроя общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты>

В результате перепланировки и пристройки, конструктивная целостность несущих конструкций не нарушена и перепланировка соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01,что подтверждается техническим проектом от ДД.ММ.ГГГГ разработанным ООО «ПФ «Эталон Проект».

Заключением №/А АНО «Центр содействия обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате рассмотрения проекта перепланировки квартиры с устройством пристроя нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Согласно заключению ООО «ПФ «Эталон Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работы по возведению пристроя выполнены согласно требованиям СНиП и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не влияют на безопасность его дальнейшей эксплуатации. Требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены.

При этом после возведения пристроя, указанные изменения согласованы с ООО «УК Жилищно-коммунального хозяйства Московского района»; Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан; ЭПУ «КАЗАНЬГОРГАЗ» и МУП «Водоканал».

Также, по результатам произведенной перепланировки и пристройки, была произведена строительная экспертиза РГУП БТИ МСАЖКХ РТ. В выводах технического заключения № по результатам обследования 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что перепланировка и пристройка к квартире, предусмотренные проектом «Перепланировка и пристройка к 

<

адрес> жилого 

<

адрес>» выполненного Производственной фирмой «Эталон-проект» выполнена по проекту и не затрагивает несущих конструкций жилого дома, не нарушает целостность и прочность здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

По вопросу разрешения собственникам квартиры (истцам) в сохранении указанной квартиры в перепланированном и пристроенном (реконструированном) виде, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по итогам которого 2 699,6 голосов (91,09%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме не против (согласны) в сохранении квартиры в перепланированном виде, с учетом возведенного жилого пристроя (реконструкции), что подтверждается протоколом № общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На общем внеочередном собрании не принял участие только один собственник помещений в многоквартирном 

<

адрес> комитет муниципального образования 

<

адрес>, который уведомлялся в соответствии со всеми требованиями, установленными законом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани указывает на отсутствие полномочий в согласовании самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, а также, что в соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> приняли решение о сохранении многоквартирного дома в реконструированном виде, выразившего в устройстве собственниками 

<

адрес> жилого пристроя к 

<

адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства ФИО1 обратился в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» с просьбой согласовать перепланировку и пристройку к вышеуказанной квартире, на что ответчик отказал в согласовании перепланировки и пристройки, указав, что при обращении в суд жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы и их представители иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани" иск не признал.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИКМО г.Казани.

Представитель ответчика ИК МО иск не признал, обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании самовольной реконструкции жилого помещения - квартиры под № в 

<

адрес> незаконной, обязании осуществить снос пристроя и привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние. В обоснование указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Истцы указывают, что произвели реконструкцию, в результате которой была увеличена общая площадь квартиры за счет возведения самовольного пристроя, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Согласно представленным документам, истцами самовольно возведен пристрой к жилому дому, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры на 22.3 кв.м.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>» земельный участок, занимаемый указанным домом, сформирован, схема расположения земельного участка утверждена на кадастровом плане территории, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно материалам дела, в указанном доме имеются муниципальные квартиры, согласие на возведение пристроя и передачи в пользование земельного участка под возведенным пристроем Исполнительным комитетом г.Казани не выдавалось, таким образом, представленный протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует нормам жилищного законодательства.

Истцы увеличили площадь вышеуказанной квартиры, а также произвели реконструкцию жилого 

<

адрес> без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и согласия собственников на использование придомового земельного участка. Кроме того, истцами не представлено заключение компетентного органа о соответствии произведенной реконструкции градостроительным и строительным нормам и правилам, а также разрешения полномочных органов местного самоуправления.

Спорный пристрой, нарушает архитектурный облик вышеупомянутого многоквартирного жилого дома, параметры объекта, кроме того, возведение пристроя привело к нарушению прав других жильцов дома. Истцами незаконно произведено увеличение площади занимаемого им жилого помещения за счет уменьшения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Придомовой земельный участок, в установленном законном порядке истцам не предоставлялся.

Следовательно, реконструкция, произведенная истцами, противоречит нормам жилищного законодательства, нарушает законные права ИК МО г.Казани, как собственника муниципального жилищного фонда.

На основании изложенного, ИКМО просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО3 встречный иск не признали. 

Третьи лица - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений», УГР ИК МО г.Казани, Управление архитектуры и градостроительства г.Казани в суд не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссию.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 без получения разрешения на строительство, возвели на первом этаже самовольную постройку - пристрой, площадью 

<

данные изъяты> пристроив его к квартире в которой они проживают, тем самым увеличив общую площадь квартиры за счет присоединения самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Материалы дела не содержат доказательства того, что спорный пристрой был возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с приложением «Термины и определения» Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» (утв. приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 250) реконструкция жилого дома может включать возведение надстроек, встроек, пристроек.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ № 170) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела видно, что устройство пристроя произведено не за счет имевшихся ранее помещений, а в результате возведения новой самовольной пристройки.

Поскольку в результате возведения пристройки изменились параметры квартиры и всего жилого дома, следовательно, в данном случае ФИО3 была произведена не перепланировка, а реконструкция.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подп. б, в, г, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491) в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, как это предусмотрено жилищным законодательством, принималось решение о его реконструкции путем пристроя к нему спорной пристройки. Так, согласно результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу разрешения ФИО3 сохранения квартиры в перепланированном виде с учетом возведенного пристроя, число проголосовавших составило 91.09% от общего числа голосов. Из представленного суду ИК МО г.Казани реестра всех собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> усматривается, что в указанном доме имеются муниципальные квартиры. Вместе с тем согласие на возведение пристроя и передачи в пользование земельного участка под возведенным пристроем Исполнительным комитетом г.Казани не выдавалось. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами самовольно была осуществлена реконструкция, а не перепланировка квартиры, с возведением пристроя на первом этаже многоквартирного дома на самовольно захваченном земельном участке, без согласования компетентных органов и разрешения всех собственников квартир многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ИК МО обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность произвести снос самовольной пристройки к жилому дому № в 

<

адрес>.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключает возможность удовлетворение первоначального требования суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - пристрой к жилому дому № в 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести снос самовольной пристройки к жилому дому № в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Мухаметзянова С.Р.