ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2017 по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что ****год между КПК «Городское сберегательное отделение» (займодавец) и ответчиком ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

...> руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ****год. За пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты в размере: 

<

...> % за первые восемь месяцев и последующие месяцы пользования займом. Денежные средства заемщиком были получены в полном объеме, согласно расходному кассовому ордеру № от ****год Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства оп возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ****год задолженность по договору займа составила: 

<

...> руб. – сумма основного долга, 

<

...> руб. – проценты за пользование суммой займа. Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 

<

...> % в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа согласно справки-расчета по состоянию на ****год составили 

<

...> руб. Согласно п. 10 договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа и причитающихся процентов по нему, исполнение настоящего договора обеспечивается залогом. Во исполнение п. 10 договора займа, между ответчиком и истцом заключен договор залога № от ****год Согласно п. 1.2.1. договора залога № от ****год, предметом залога является автомобиль 

<

...>. Согласно п. 1.5.1. договора залога, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с п. 1.5.2. договора залога, в случае нарушения вышеуказанных условий п. 1.5.1. залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 

<

...> руб.

Просил взыскать с ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере 

<

...> руб., в том числе: 

<

...> руб. – основной долг, 

<

...> руб. – проценты за пользование займом, 

<

...> руб. – пени за нарушение срока возврата займа; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

...>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

...> руб.; взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф в размере 

<

...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в заочном производстве, о чем вынесено определение. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что по договору займа № от ****год, заключенному между КПК «Городское сберегательное отделение» и ответчиком ФИО2, истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

...> руб. на срок с ****год по ****год, а ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа с процентами в размере: 

<

...> % за первые восемь месяцев и последующие месяцы пользования займом (п. 1, 2, 4 Договора займа). 

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты, в срок, указанный в п. 2 настоящего договора.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 

<

...> % в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. 

Из искового заявления следует, что заемщиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа, процентов, в результате чего задолженность по основному долгу по состоянию на ****год, задолженность ответчика перед истцом составила: 

<

...> руб. - основной долг, 

<

...> руб. – проценты за пользование займом, 

<

...> руб. – пени за нарушение срока возврата займа. 

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено. 

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора займа ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по займу не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. В связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. 

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, доказательств иного суду не представлено. 

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

...> руб., в том числе: 

<

...> руб. – основной долг, 

<

...> руб. – проценты за пользование займом, 

<

...> руб. – пени за нарушение срока возврата займа, подлежат удовлетворению. 

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договоров залога № от ****год и установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль 

<

...>, в размере 

<

...> руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ****год, ****год между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога №, предметом договора является автомобиль 

<

...>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно карточке учета транспортного средства - 

<

...>, в настоящее время собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО3, на основании договора купли-продажи от ****год 

Рассматривая вопрос о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) следует, что если договор залога имущества и договор купли-продажи заложенного имущества были заключены до ****год, то изменения, внесенные Федеральным законом от ****год N 367-ФЗ в редакцию ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, применению не подлежат.

Федеральный закон от ****год N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" вступил в силу с ****год.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть применяются к правоотношениям, возникшим после ****год.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ****год, приходит к выводу о том, что настоящий собственник спорного автомобиля – ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку им не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент приобретения автомобиля он не знал о нахождении транспортного средства в залоге у истца.

Из материалов дела следует, что по договору залога транспортного средства истцом были совершены действия о регистрации уведомления о залоге в порядке ст. 339.1 ГК РФ.

Таким образом, ответчик, при приобретении указанного транспортного средства проявив должную степень осмотрительности и заботливости, предприняв все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки (договора купли-продажи), то есть, проверив информацию о наличии претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного автомобиля на сайте www.

<

...>.ru, должен был узнать о наличии данного транспортного средства в залоге у истца.

Учитывая, что ответчиком не было представлено достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем, а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стоимость заложенного имущества, которую установили стороны в договоре составляет 

<

...> руб. (п. 1.2.3. Договора залога).

Поскольку погашение задолженности по договору займа № от ****год своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения кредитного договора должен истцу возместить образовавшуюся задолженность. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

...> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.5.2. договора залога № от ****год, в случае нарушения вышеуказанных условий п. 1.5.1. залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 

<

...> руб.

Согласно п. 1.5.1. договора залога № от ****год, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № от ****год и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течении 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Поскольку доказательств исполнения п. 1.5.1. договора займа № от ****год ответчиком суду не представлено, при этом учитывая наличие задолженности ответчика по договору займа № от ****год, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 

<

...> руб., в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 

<

...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере 

<

...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

...>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф в размере 

<

...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год 

Судья В. А. Долбня