68RS0016-01-2025-000257-28

Дело № 1-36/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Татаринова С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу К на содержание несовершеннолетнего сына Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (иного) дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего сына Х не выплачивал, в связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ отбыл в полном объеме, однако мер к трудоустройству не предпринял. ФИО1 длительное время официально нигде не работает, мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Несмотря на привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение решения суда выплату средств на содержание несовершеннолетнего сына Х не производил, а именно: алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5060,66 рубля не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22411,50 рубля не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22411,50 рубля не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22411,50 рубля не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь физически трудоспособным, длительное время официально не работает, мер к трудоустройству и выплате средств на содержание сына не принимает, в ТОГКУ ЦЗН 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного зарегистрирован не был. Поведение ФИО1 свидетельствует о его нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 295,16 рублей, а общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 559 804,19 рублей, которую ФИО1 добровольно не погашает.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с квалификацией содеянного, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии.

Защитник ФИО1 адвокат Кочетков Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Х – К, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась; в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, оставив назначение ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, на усмотрение суда, при этом указав, что согласна с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Татаринов С.Г. согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд при таких обстоятельствах считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и настаивает в присутствии защитника на вынесении обвинительного приговора в особом порядке; законный представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством. 

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния против семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не работает, согласно характеристике начальника Мучкапского координационного отдела администрации Мучкапского муниципального округа 

<

адрес> ФИО8, жалоб и нареканий от жителей р.

<

адрес> на ФИО1 не поступало (л.д.114); в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает, что вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния ФИО1 признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено и не отрицалось подсудимым ФИО1 что, являясь физически трудоспособным, он своих обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию несовершеннолетнего сына не исполняет, алиментов на его содержание в нарушение судебного постановления при отсутствии уважительных причин не выплачивает, не принимает конкретных мер к трудоустройству.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего сына Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может учитываться в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку указанное обстоятельство может быть учтено судом в качестве смягчающего только в случае надлежащего выполнения подсудимым обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию своего ребенка.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах на момент рассмотрения уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаянии в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания. 

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначаемого ФИО1 наказания, не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом не усмотрено оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов его заработной платы, которые следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу: материалы исполнительного производства №-ИП на девяти листах в отношении ФИО1, хранящиеся в отделении судебных приставов по Уваровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мучкапский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован, опротестован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мучкапский районный суд 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нистратова В.В.