Дело №12-12/2024 

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года г.Суворов, Тульская область

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Старовойтов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, 

установил:

23 марта 2024 года инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России Суворовский составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в связи с тем, что последняя, являясь водителем транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ г.р.з. №, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области, рассмотрев дело, своим постановлением от 11 апреля 2024 года признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подверг ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой ссылаясь на несправедливость назначенного наказания, просит назначить наказание в виде административного ареста. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9. в судебное заседание не явился. Участники производства по жалобе на явке указанного лица не настаивали.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 14 апреля 2023 года) дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.4 ст.24 Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- Правила дорожного движения), устанавливает обязанность водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 марта 2024 года в 22 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ г.р.з. №, возле 

<

адрес> совершила наезд на стоящий автомобиль ШЕВРОЛЕ КРУЗ г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия, оставление места его совершения ФИО1 не оспаривала.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении мирового судьи установлены верно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Суворовский» ФИО6 от 21 марта 2024 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего ФИО4, объяснениями ФИО1

Пояснения ФИО4, ФИО1 существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение событие правонарушения, не имеют, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, включая протокол об административном правонарушении, рапорт оперативного дежурного, достаточна для правильного разрешения дела. 

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. 

Несогласие ФИО1 с назначенным наказанием, не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, опровергаются отчетом об отправке СМС-оповещения от 4 апреля 2024 года, согласие на которое получено при составлении протокола об административном правонарушении. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 не представлены.

По изложенным основаниям рассматриваемые жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Старовойтов