Дело № 1-350/2020 (УИД 78RS0007-01-2020-002385-96)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларенкова А.С., 

потерпевшего Д.В.С.,

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.12.2017 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17.05.2018 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2017 и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 25.02.2020 года на не отбытый срок 6 месяцев 30 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО1, умышлено, в период времени с 22 часов 00 минут 27.03.2020 до 06 часов 30 минут 28.03.2020 незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.В.С., припаркованного напротив четвертой парадной 

<

адрес>, и продолжая свой преступный умысел, направленный на угон данного транспортного средства, воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыл указанный автомобиль, затем незаконно проник в салон, где, продолжая свои умышленные действия, завел двигатель, тронулся с места парковки указанного автомобиля, после чего незаконно управлял им по территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, вплоть до момента совершения дорожно-транспортного происшествия в 06 часов 30 минут 28.03.2020 на проезжей части напротив 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

Защитник Ларенков А.С. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Долгих Т.А., потерпевший Д.В.С. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство. 

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется без замечаний, принес извинения потерпевшему.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, категория которых с учетом последующих изменений уголовного закона не изменилась и судимость за которые на момент совершения нового преступления не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного осуждения по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.05.2018, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, спустя непродолжительный период после освобождения, в связи с чем условно-досрочное освобождение по приговору от 17.05.2018 подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, органами предварительного расследования в качестве отягчающего обстоятельств указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку органами предварительного расследования и стороной обвинения не представлены фактические данные о том, как состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.05.2018 - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде ШЕСТИ месяцев, присоединить неотбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.05.2018 и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу - со дня фактического задержания - с 28.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- ключи и автомобиль ВАЗ 21213 г.р.з. №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.В.С., - считать возвращенными, сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий Браславская И.А.