Дело № 2-3480/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,6 кв.м., Этаж№, расположенная 

<

адрес> в жилом доме по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредита банка от 

<

дата> Дата в реестре нотариуса: 

<

дата> Ограничения и обременения: Ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации за №. В процессе проживания, в целях улучшения условий проживания и комфортности квартиры, Истец произвел самовольную перепланировку квартиры, в результате которой площадь квартиры составляет: общая - 67, 0 кв.м., в том числе жилая 57, 1 кв.м. В ходе проведения мероприятий по перепланированию и переустройству были выполнены следующие виды работ: - Между бывшими помещениями комнатой № (жилая) площадью 23,8 кв.м. и комнатой № (коридор) площадью 4,8 кв.м. демонтирована перегородка, в результате чего образована комната № (жилая) площадью 29,9 кв. м. - Изменена конфигурация комнаты № (кухня) площадью 6,5 кв.м.в результате чего общая площадь увеличилась и составляет 6,8 кв.м. - Изменена конфигурация комнаты № (санузел) площадью 3,4 кв.м., в результате общая площадь не изменилась. - Между комнатой № (жилая) площадью 14,2 кв.м. и комнатой № (жилая) площадью 12,6 кв.м. демонтирована перегородка и оборудована перегородка в результате увеличилась площадь и образованы помещения № (жилая) площадью 12,6 кв.м. и помещений № (жилая) площадью 14,2 кв.м. - В помещении № (лоджия) площадью 13,9 кв. м. оборудована перегородка толщиной 2,4 кв.м. и проведены работы по утеплению помещения, а так же оборудованы металлопластиковые стеклопакеты, в результате чего изменилась площадь помещения и составляет 11,5 кв.м. Истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ответа не получил. 

Согласно заключению судебного эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата>, на основании выполненного обследования объекта исследования, сравнения натурных показателей с требованиями действующей нормативно-технической документации, а также в результате проведенного исследования установлено, что перепланировка 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже жилого дома Литер А по 

<

адрес>, в полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации. Установленные изменения объекта капитального строительства - здания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, выраженные в наличии перепланировки помещений квартиры, связанной с изменением основных технико-экономических показателей 

<

адрес>, общей площадью - 67,0 кв.м., в том числе жилая - 57,1 кв.м., не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозы жизни и здоровью для граждан, принимающих участие в эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеизложенного эксперт рекомендует сохранить помещения 

<

адрес>, общей площадью - 67,0 кв.м., в том числе жилая - 57,1 кв.м., расположенной на третьем этаже в жилом многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. Просили суд сохранить 

<

адрес>, общей площадью - 67,0 кв.м., в том числе жилая - 57,1 кв.м., расположенную на третьем этаже в жилом многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно заявления (л.д.36). 

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель Администрации 

<

адрес>, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,6 кв.м., Этаж: 3, расположенная 

<

адрес> в жилом доме по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредита банка от 

<

дата> Дата в реестре нотариуса: 

<

дата> Ограничения и обременения: Ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации за №. (л.д.7). В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» кредитный договор закрыт, обременение с залогового объекта недвижимости снято.В целях улучшения условий проживания и комфортности квартиры, Истец произвел самовольную перепланировку квартиры, в результате которой площадь квартиры составляет: общая - 67, 0 кв.м., в том числе жилая 57, 1 кв.м. В ходе проведения мероприятий по перепланированию и переустройству были выполнены следующие виды работ: - Между бывшими помещениями комнатой № (жилая) площадью 23,8 кв.м. и комнатой № (коридор) площадью 4,8 кв.м. демонтирована перегородка, в результате чего образована комната № (жилая) площадью 29,9 кв. м. - Изменена конфигурация комнаты № (кухня) площадью 6,5 кв.м.в результате чего общая площадь увеличилась и составляет 6,8 кв.м. - Изменена конфигурация комнаты № (санузел) площадью 3,4 кв.м., в результате общая площадь не изменилась. - Между комнатой № (жилая) площадью 14,2 кв.м. и комнатой № (жилая) площадью 12,6 кв.м. демонтирована перегородка и оборудована перегородка в результате увеличилась площадь и образованы помещения № (жилая) площадью 12,6 кв.м. и помещений № (жилая) площадью 14,2 кв.м. - В помещении № (лоджия) площадью 13,9 кв. м. оборудована перегородка толщиной 2,4 кв.м. и проведены работы по утеплению помещения, а так же оборудованы металлопластиковые стеклопакеты, в результате чего изменилась площадь помещения и составляет 11,5 кв.м., что отражено в техническом заключении.(л.д.9)

Согласно заключению судебного эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата>, на основании выполненного обследования объекта исследования, сравнения натурных показателей с требованиями действующей нормативно-технической документации, а также в результате проведенного исследования установлено, что перепланировка 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже жилого дома Литер А по 

<

адрес>, в полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации. Установленные изменения объекта капитального строительства - здания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, выраженные в наличии перепланировки помещений квартиры, связанной с изменением основных технико-экономических показателей 

<

адрес>, общей площадью - 67,0 кв.м., в том числе жилая - 57,1 кв.м., не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозы жизни и здоровью для граждан, принимающих участие в эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеизложенного эксперт рекомендует сохранить помещения 

<

адрес>, общей площадью - 67,0 кв.м., в том числе жилая - 57,1 кв.м., расположенной на третьем этаже в жилом многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. (л.д.21)

Судом установлено также, ФИО1 обратился в ДСиГР Администрации 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого дома, однако письмом №.1.2.1./1361 разъяснено, что данный вопрос можно решить в судебном порядке (л.д.64). 

Согласно п. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Поскольку строительные и противопожарные нормы при производстве перепланировки с переустройством истцами не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, суд считает возможным сохранить перепланировку с переустройством в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью - 67,0 кв.м., в том числе жилая - 57,1 кв.м., расположенную на третьем этаже в жилом многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья: 

Дело № 2-3480/2018