П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

с. Долгодеревенское 16 июня 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В., Агиновой Е.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кориненко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут 07.03.2021 Ш.Н.Ф. будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01.10.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть не имея права управления транспортным средством, управлял принадлежащим гражданину 

<

данные изъяты> транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный № двигаясь по автомобильной дороге от дома 

<

данные изъяты>, имея при себе водительское удостоверении серии № на своё имя.

В указанный период времени инспектор ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району М.В.А. (далее по тексту инспектор ДПС М.В.А.), назначенным на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области № л/с от 14.01.2021, совместно с инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области майором полиции С.А.В. (далее по тексту инспектор ДПС С.А.И.), назначенным на указанную должность приказом начальником Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области № л/с от 30.06.2020, в соответствии с планом-заданием от 07.03.2021, утвержденного начальником отдела ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области майором полиции К.В.Г., осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на участке местности, расположенном вблизи участка № по улице 

<

данные изъяты>, имеющим географические координаты № северной широты, № восточной долготы (далее по тексту на указанном участке местности), то есть несли службу и находились при исполнении должностным обязанностей.

07.03.2021 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут инспектор ДПС М.В.А., в соответствии с п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», предусматривающего, что одним из оснований остановки транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, на указанном участке местности остановил автомобиль 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, и пояснив причину остановки транспортного средства, потребовал от последнего предъявить водительское удостоверение, регистрационные документы на автомобиль, страховой полис.

После чего, Ш.Н.Ф.., предъявил инспектору ДПС М.В.А., требуемые документы. 

В ходе проверки документов, инспектором ДПС М.В.А., было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в действиях Ш.Н.Ф. 

После чего, инспектор ДПС М.В.А., пригласил ФИО2, проследовать в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный № (далее служебный автомобиль), расположенный на указанном выше участке местности, для составления протокола об административном правонарушении, что Ш.Н.Ф. в последующем и сделал.

Ш.Н.Ф. совместно с инспектором ДПС М.В.А. проследовали к служебному автомобилю, где инспектор ДПС М.В.А. передал предъявленные Ш.Н.Ф. документы, инспектору ДПС С.А.В., для составления в отношении Ш.Н.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также проверки, предъявленных Ш.Н.Ф. документов по информационным базам данных МВД России, на предмет лишения права управления транспортными средствами, неоплаченных административных штрафов.

После чего, Ш.Н.Ф. сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, где в свою очередь инспектор ДПС С.А.В., приступил к проверке предъявленных Ш.Н.Ф. документов.

Так, в ходе проверки документов по информационным базам данных МВД России, инспектор ДПС С.А.И., установил, что Ш.Н.Ф., постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска П.Е.В. от 01.10.2020 подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и Ш.Н.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть Ш.Н.Ф. не имел права управления транспортным средством, о чём сообщил Ш.Н.Ф. и пояснил, что в действиях Ш.Н.Ф. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В свою очередь, Ш.Н.Ф. 07.03.2021 в период с 18 часов 27 минут до 19 часов 35 минут, выйдя из служебного автомобиля, вернулся к автомобилю 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный № расположенном на указанном участке местности, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО1, которой Ш.Н.Ф. сообщил о том, что в отношении него, инспектор ДПС С.А.В. составляет протокол об административном правонарушении.

После чего, в указанный период времени у ФИО1, желающей избежать привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ Ш.Н.Ф., возник и сформировался преступный умысел на дачу взятки в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, инспектору ДПС С.А.В., то есть должностному лицу, за незаконное бездействие в интересах Ш.Н.Ф., а именно за не составление административного протокола по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении последнего и не привлечение его к административной ответственности в установленном законом порядке.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу, осознавая, что инспектор ДПС С.А.В., является должностным лицом, ФИО1, 07.03.2021 в период времени с 18 часов 27 минут до 19 часов 35 минут, проследовала в служебный автомобиль, расположенный на указанном участке местности, где села на переднее пассажирское сиденье, находясь в служебном автомобиле, имея при себе денежные средства в сумме 30000 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и желая этого, то есть действуя умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 начала склонять инспектора ДПС С.А.И., к получению взятки, на что инспектор ДПС С.А.И., разъяснил ФИО1, что её действия являются противозаконными и влекут уголовную ответственность.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в указанное выше время, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, расположенного на указанном выше участке местности, и действуя умышленно, желая доведения преступного умысла до конца, лично положила между водительским сиденьем и переднем пассажирским сиденьем указанного служебного автомобиля, в котором на водительском сиденье находился инспектор ДПС С.А.В., денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, в значительном размере, пытаясь таким образом передать их инспектору ДПС С.А.В., в качестве взятки за незаконное бездействие, а именно за не составление административного протокола в отношении Ш.Н.Ф. и не привлечение последнего к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

Однако ФИО1 довести до конца свои преступные действия не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как инспектор ДПС С.А.В., от получения переданных ФИО1, денежных средств в качестве взятки отказался, разъяснив, что её действия являются незаконными и влекут уголовную ответственность, после чего ФИО1, была задержана сотрудниками полиции на месте преступления.

После произошедшего инспектором ДПС С.А.И., в отношении Ш.Н.Ф., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ

Таким образом, ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1, обстоятельствам, так как инспектор ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области майор полиции С.А.В., от получения переданных ФИО1, денежных средств в качестве взятки отказался, а переданные ФИО1, денежные средства в значительном размере изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, дынные ей на предварительном следствии, из которых следует, что 07.03.2021 около 18 часов 00 минут, она с Ш.Н.Ф., вышли из дома, и сели в автомобиль марки 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный №, который был припаркован во дворе по АДРЕС Ш.Н.Ф., сел на водительское сиденье, а она села на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После чего, около 18 часов 10 минут 07.03.2021 она и ФИО3, на указанном автомобиле начали движение от дома АДРЕС, по направлению в сторону СНТ «Надежда», расположенный в Сосновском районе Челябинской области, где у их семьи имеется садовый участок. В пути следования, они начали подъезжать к проходной СНТ «Надежда», вблизи проходной СНТ «Надежда», они увидели служебный автомобиль сотрудников полиции, а именно: ДПС, который передней частью был направлен в сторону города Челябинска. Вблизи служебного автомобиля сотрудников полиции, находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, с отличительными знаками. 07.03.2021 около 18 часов 25 минут указанный сотрудник полиции подал сигнал автомобилю остановиться, что Ш.Н.Ф. и сделал, а именно Ш.Н.Ф. остановил автомобиль позади автомобиля сотрудников полиции, то есть с задней его части. После чего, к автомобилю подошёл сотрудник полиции, а именно инспектор ДПС, который находился в форменном обмундировании. Сотрудник полиции подойдя к двери, с водительской стороны, представился, назвал свои фамилию, имя, отчество, а также должность. После чего, пояснил, что остановил их автомобиль, для проверки документов и попросил передать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля и страховой полис. На данное требование сотрудника полиции, Ш.Н.Ф., передал сотруднику полиции, требуемые документы. Сотрудник полиции, осмотрел переданные Ш.Н.Ф., документы, после чего пояснил, что Ш.Н.Ф., не вписан в страховой полис, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, а именно управления транспортным средством, без страхового полиса. После чего, сотрудник полиции попросил Ш.Н.Ф., выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Ш.Н.Ф., к административной ответственности. После чего, Ш.Н.Ф., вышел из автомобиля, которым управлял и проследовал совместно с сотрудником полиции, в служебный автомобиль. Сколько Ш.Н.Ф., находился в автомобиле сотрудников полиции по времени, пояснить затрудняется, так как не обратила внимание на время. Через какое-то время из служебного автомобиля сотрудников полиции вышел Ш.Н.Ф., который направился к автомобилю 

<

данные изъяты> то есть к автомобилю которым управлял. Подойдя к автомобилю, Ш.Н.Ф., подошёл к передней пассажирской двери, где пояснил, что сотрудники полиции, при проверке по базе данных установили, что тот лишён права управления транспортными средствами. Она Ш.Н.Ф. сказала пойти и узнать подробности и объяснить, что Ш.Н.Ф., не лишён права управления транспортным средством. После чего, Ш.Н.Ф. вновь подошёл к служебному автомобилю, чтобы узнать все подробности. После чего, Ш.Н.Ф. вновь начал возвращаться к автомобилю, она вышла из автомобиля и направилась к Ш.Н.Ф. навстречу. Когда она подошла к Ш.Н.Ф., Ш.Н.Ф., пояснил, что сотрудник полиции составляет административный протокол в отношении него, за управление транспортным средством, без права управления автомобилем. В этот момент, она решила пойти и поговорить с сотрудником полиции, который находился в салоне служебного автомобиля и составлял протокол об административном правонарушении. При этом, у нее с собой находились денежные средства в сумме 30000 рублей. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников полиции, она подошла к передней пассажирское двери, открыла её и села на переднее пассажирское сиденье. За рулём служебного автомобиля находился другой сотрудник полиции, то есть не тот, который остановил их автомобиль, которым управлял Ш.Н.Ф. После чего, она стала разговаривать с сотрудником полиции и пыталась объяснить, что Ш.Н.Ф., не лишён права управления транспортным средством, на что сотрудник полиции сказал, что согласно информации, в базе данных Ш.Н.Ф., лишён права управления транспортным средством. После чего, находясь в салоне служебного автомобиля, а именно на переднем пассажирском сиденье, она стала предлагать сотруднику полиции, который составлял протокол в отношении Ш.Н.Ф. договориться, то есть она предложила сотруднику полиции деньги в сумме 30000 рублей, который находились у нее при ней. В этот момент, сотрудник полиции предупредил ее об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции, а также о том, что ведётся видеосъёмка в салоне служебного автомобиля. Не смотря на предупреждение сотрудника полиции, она вновь стала предлагать сотруднику полиции, находящемуся за рулём служебного автомобиля денежные средства в сумме 30000 рублей, но сотрудник полиции никак не отреагировал на предложение и продолжил составлять протокол. Она продолжала предлагать сотруднику полиции денежные средства, но тот отказывался брать у нее деньги в сумме 30000 рублей. После чего, она подумала, что сотрудник полиции боится взять денежные средства от нее лично в руки. Тогда она достала из сумки денежные средства в сумме 30000 рублей и положила денежные средства между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем. На данное действие сотрудник полиции сказал ей, чтобы она забрала деньги обратно, но она этого не делала, надеясь, что сотрудник полиции возьмёт денежные средства. После чего, сотрудник полиции сказал ей забрать денежные средства и выйти из служебного автомобиля, но она решила денежные средства в сумме 30000 рублей не забирать, а оставила на том месте, куда их положила, надеясь, что сотрудник полиции их отпустит и вышла из служебного автомобиля сотрудников полиции. В этот момент сотрудник полиции закрыл двери служебного автомобиля и стал куда-то звонить. После чего, приехали другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр служебного автомобиля сотрудника полиции и изъяли денежные средства, которые она предлагала сотруднику полиции и оставила между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем. Также сотрудники полиции пояснили ей, что она совершила преступление, а именно пыталась дать взятку сотруднику полиции. Какими купюрами у нее были денежные средства в сумме 30000 рублей, она в настоящее время уже не помнит, но все денежные средства, которые она оставила в указанном выше месте были изъяты сотрудниками полиции, то есть все купюры, которые были изъяты сотрудниками полиции, принадлежат ей и которые она пыталась дать сотруднику полиции, за не привлечение к административной ответственности Ш.Н.Ф. Сотрудник полиции никаким образом не провоцировал ее на дачу взятки, не просил у нее денежные средства или иные товарно-материальные ценности или услуги, не вымогал денежные средства (т.1, л.д.149-155, 172-176). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои оглашенные показания. 

Виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей обвинения - С.А.И., М.В.А., К.Н.М., Ш.Н.Ф.: 

Из показаний свидетеля С.А.И. следует, что 07.03.2021 он заступил в наряд по несению службы по обеспечению безопасности дорожного движения при Дежурной части ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области. Смена дежурства длилась с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. Также с ним заступил в наряд инспектор ДПС М.В.А. Он и М.В.А. были одеты в форменное обмундирование, установленное для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. При несении службы имеется план-задание, которое определяет район несения службы, при этом участок местности для наблюдения за безопасностью дорожного движения и профилактики административных правонарушений выбирается экипажем самостоятельно, относительно трафика движения в определённое время суток. Около 18 часов 00 минут 07.03.2021 он на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № совместно с инспектором ДПС М.В.А. прибыли на участок дороги по направлению улицы Тупиковая в СНТ «Надежда» Сосновского района Челябинской области, вблизи адреса: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Надежда», улица 1а, участок 29, для обеспечения безопасности дорожного движения и профилактики административных правонарушений, так как относительно трафика движения транспортных средств указанный участок местности был наиболее загружен. И для обеспечения безопасности участников дорожного движения был выбран именно этот участок местности. По прибытию на участок местности, расположенный на указанном перекрёстке, он вышел из автомобиля совместно с инспектором ДПС М.В.А., для обеспечения безопасности дорожного движения и профилактики административных правонарушений. Около 18 часов 27 минут 07.03.2021 инспектор ДПС М.В.А., подал сигнал жезлом об остановке транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство в соответствии с п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». После данного сигнала, указанный автомобиль остановился позади служебного автомобиля. Далее инспектор ДПС М.В.А., подошёл к автомобилю, представился, назвал свои фамилию, имя и отчество, а также должность. После чего, предложил водителю остановленного транспортного средства передать для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как в последующем ему стало известно, водитель транспортного средства передал документы на автомобиль, а именно: водительское удостоверение, выданное на территории Украины, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также полис ОСАГО. Инспектором ДПС М.В.А., при проверке документов было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 КоАП РФ - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так как водитель автомобиля Ш.Н.Ф., ДАТА года рождения, не был указан в полисе, который предъявил. Выявив административное правонарушение, инспектор ДПС М.В.А. предложил водителю проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, а также проверки по информационным базам МВД России на предмет наличия не оплаченных административных штрафов, лишения права управления транспортным средством, что в последующем и было сделано. Так, к служебному автомобилю подошёл инспектор ДПС М.В.А., и водитель остановленного транспортного средства. После чего, М.В.А., передал ему документы, сообщив о том, что им выявлено административное правонарушение, а водитель автомобиля сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. После чего, он начал проверку водителя остановленного транспортного средства по информационным базам МВД России, в том числе на предмет лишения права управления транспортным средством. Так, в ходе проверки им была получена информация о том, что гражданин Ш.Н.Ф., ДАТА года рождения, является лишенным права управления транспортным средством на территории Российской Федерации. Таким образом, им также было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, о чём он соответственно сообщил Ш.Н.Ф. В этот момент Ш.Н.Ф., начал просить отпустить его, не привлекать к административное ответственности, выражал желание его отблагодарить, если он не будет привлекать его к административной ответственности, при этом предлагая денежные средства, не указывая конкретнует сумму. В свою очередь он не просил ничего у Ш.Н.Ф. и не давал повода подумать о том, что за денежные средства или иные товарно-материальные ценности не будет привлекать его к административной ответственности. Он предупредил Ш.Н.Ф. о том, что за данное действие предусмотрена уголовная ответственности, предусмотренная ст. 291 УК РФ, после чего Ш.Н.Ф. перестал предлагать ему взятку. Он, продолжил проверку Ш.Н.Ф. по информационным базам, а также начал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ш.Н.Ф. После чего, Ш.Н.Ф. вышел из служебного автомобиля и вернулся к своему автомобиит. В зеркало заднего дня он увидел, что из остановленного автомобиля вышла женщина на встречу Ш.Н.Ф., в последующем установленная как ФИО1 и между указанными гражданами произошёл какой-то диалог. После чего, ФИО1, подошла к патрульного автомобилю и села на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, где начала предлагать ему денежные средства в сумме 30000 рублей за то, чтобы он не привлекал к административной ответственности её супруга Ш.Н.Ф., он предупредил ФИО1 о том, что за данное действие предусмотрена уголовная ответственности, предусмотренная ст. 291 УК РФ, но ФИО1 продолжала предлагать ему денежные средства. Он вновь сообщил ФИО1 о том, что её действия незаконны. После чего, ФИО1, положила денежные средства между передними сиденьями, он сообщил ФИО1, чтобы та забрала денежные средства, но та никак не отреагировала, он сказал, что денежные средства не возьмет и в любом случае составит административный протокол в отношении Ш.Н.Ф. В связи с тем, что ФИО1, никак не реагировала на то, чтобы та забрала денежные средства, он вышел из патрульного автомобиля, а также сказал, чтобы вышла из патрульного автомобиля ФИО1, что та в последующем и сделала, но денежные средства ФИО1 оставила в салоне автомобиля на том же месте, то есть между передними сиденьями. После чего, он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, где сообщил о произошедшем, где сообщили ожидать другой экипаж полиции. После чего, приехал другой экипаж полиции, который провёл осмотр места происшествия и изъял денежные средства в сумме 30000 рублей между передними сиденьями служебного автомобиля (т.1, л.д.107-111). 

Из показаний свидетеля М.В.А. следует, что 07.03.2021 С.А.И. остановил патрульный автомобиль, с целью контролирования движения транспортных средств, а также их остановки с последующей проверкой документов. Совершили остановку по направлению улицы Тупиковая в СНТ «Надежда» Сосновского района Челябинской области, вблизи АДРЕС. На месте где была совершена остановка, стояла опознавательная табличка с надписью: «Тупиковая». Около 18 часов 27 минут 07.03.2021 им, при осуществлении контроля дорожного движения и проверки документов водителей транспортных средств на основании пункта 84.13 приказа МВД России от 23.08.2017 №, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №. Данный автомобиль направлялся по направлению движения в сторону СНТ «Надежда». При этом патрульный автомобиль стоял по направлению движения из СНТ «Надежда». Подойдя к остановленному автомобилю, он представился, а также потребовал водителя указанного транспортного средства предъявить документы на автомобиль, а также документ на право вождения (водительское удостоверение). Он и С.А.И. были одеты в форменное обмундирование. Указанный водитель предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, а также водительское удостоверение. В связи с указанным водитель был установлен, как Ш.Н.Ф., ДАТА г.р. При проверке документов, было установлено, что Ш.Н.Ф. не имеет право на вождение указанного транспортного средств, в связи с отсутствием в страховом полисе, его (Ш.Н.Ф.) имени. Помимо прочего, было установлена, что в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, позже установленная как ФИО1 ДАТА г.р. Для того, что зарегистрировать административное правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Он совместно с Ш.Н.Ф. проследовал в патрульный автомобиль, где также решил, что данного гражданина необходимо проверить по административной базе на наличие правонарушений. Так как С.А.И. имел больший стаж работы, в связи с чем мог достоверно убедится в подлинности документов, он передал Ш.Н.Ф. инспектору ДПС С.А.И. Для указанной проверки, С.А.И. через планшет был осуществлен вход в административную базу ФИС-М. Где было установлено, что Ш.Н.Ф. лишен права вождения транспортного средства. В это время С.А.И. уже составлял протокол административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. После установленного факта С.А.И. развернул патрульный автомобиль по направлению движения в СНТ «Надежда», остановив автомобиль, спереди автомобиля Ш.Н.Ф. После указанного С.А.И. продолжал составлять в отношении Ш.Н.Ф. административный протокол об отстранении транспортного средства, протокол административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства. В тот момент основную часть времени находился на улице, где продолжал осуществлять должностные обязанности. Что на протяжении всего времени происходило в служебном автомобиле ему не было известно, но в те моменты, когда он заходил в патрульный автомобиль, чтобы взять дополнительные протоколы, он слышал, как Ш.Н.Ф. неоднократно уговаривал С.А.И. отпустить его, не составляя при этом административного протокола, а также не отстранять его от управления автомобилем. На указанное С.А.И. не реагировал, после чего Ш.Н.Ф. начал предлагать С.А.И. взятку в виде денег за не составление административного протокола. При этом Ш.Н.Ф. лишь держал деньги в руке, но не передавал их С.А.И. Также С.А.И. говорил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность в соответствие со ст. 291 УК РФ. После указанного отказа С.А.И. в получении взятки, Ш.Н.Ф. вышел из автомобиля и направился к ФИО1, которая сразу же направилась в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле ФИО1 также предлагала С.А.И. деньги, но последний отказывался от данного. В момент, когда ФИО1 находилась в патрульном автомобиле совместно с С.А.И. он также заходил в автомобиль, где услышал, что С.А.И. неоднократно говорил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность в соответствие со ст. 291 УК РФ, чем предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности. Спустя непродолжительного времени С.А.И. совместно с ФИО1 вышел из автомобиля, после чего закрыл автомобиль. Также С.А.И. сообщил ему о том, что ФИО1 совершила покушения на дачу взятки должностному лицу, оставив деньги, как ему было известно со слов ФИО1 в количестве 30 000 рублей, в патрульном автомобиле между передних сидений. Далее С.А.И. около 19 часов 30 минут 07.03.2021 был осуществлен звонок в дежурной часть ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, где в ходе разговора с дежурным сообщил о совершенном ФИО1 преступлении. Около 20 часов 00 минут 07.03.2021, к указанному месту остановки прибыла следственная группа, которой были проведены необходимые следственные мероприятия, а также ими были изъяты денежные средства, оставленные ФИО1 (т.1, л.д.112-116).

Из показаний свидетеля К.Н.М. следует, что 07.03.2021 около 19 часов 30 минут, она на своем личном автомобиле ехала по направлению в СНТ «Надежда» Сосновского района Челябинской области, где у нее располагается дача. В момент, когда она ехала по дороге, ее остановил инспектор ДПС, представился и попросил принять участие в следственном действии, а именно участвовать в качестве понятого. Данный инспектор ДПС провел ее к патрульному автомобилю марки «Лада Гранта», около которого находились иные сотрудники. Указанное происходило вблизи АДРЕС. Один из сотрудников полиции объяснил ей цель происходящего, а именно, что в патрульном автомобиле находятся денежные средства, которые были оставлены ФИО1, в качестве взятки инспектору ДПС. ФИО1 является ее знакомой, так как они неоднократно встречались в СНТ «Надежда». Характеризует её как добропорядочную и вежливую женщину. Также к данному следственному мероприятию были привлечен второй понятой, а именно мужчина, который также является жителем СНТ «Надежда», но его данные ей неизвестны. Сотрудник полиции, а именно дознаватель, разъяснил ей порядок, а также ход следственного действия. Далее дознаватель пояснил им, что в патрульном автомобиле между передними сиденьями, возле ручника располагаются купюры денежных средств. Тогда инспектор ДПС открыл указанный патрульный автомобиль, в ходе осмотра которого действительно между передними сиденьями, возле ручника располагались купюры денежных средств. Денежные средства были посчитаны, в связи с чем была установлена сумма, а именно 30 000 рублей, 14 купюрами номинала 1000, 3 купюрами номинала 2000, 2 купюрами номинала 5000 рублей. После чего их поместили в конверт и опечатали его. Также была изъята флешкарта из регистратора патрульного автомобиля. Ее также поместили в конверт и опечатали. После указанного дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, с которым ей дали ознакомится. Как позже ей стало известно, ФИО1 совершила покушение на дачу взятку инспектору ДПС в размере 30 000 рублей, за то, чтобы в отношении ее супруга не был составлен административные протокол, а также не был отстранен от вождения транспортным средством (т.1, л.д.117-119). 

Из показаний свидетеля Ш.Н.Ф. следует, что 07.03.2021 он совместно с женой передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным № Ехали они из г. Челябинск на дачу, которая располагается по АДРЕС. В автомобиле они ехали вдвоем, он находился за рулем автомобиля, а супруга располагалась на переднем пассажирском сиденье. Проезжая по улице АДРЕС, около 18 часов 30 минут ДАТА они увидели, что на перекрестке располагается патрульный автомобиль ДПС. В момент, когда он совершал поворот налево, один из сотрудников изобразил требование, чтобы он остановил транспортное средство. После чего им был остановлен автомобиль, вблизи патрульного автомобиля. Затем к автомобилю подошел инспектор ДПС, который находился в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника «Полиции». Инспектор ДПС представился и попросил его предоставить ему (инспектору ДПС) водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Предоставив инспектору ДПС водительское удостоверение, полученное на территории Украины, а также страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства, инспектор ДПС изучил указанные документы, после чего сообщил ему, что он не был вписан в страховой полис данного автомобиля. Инспектор ДПС потребовал проследовать в патрульный автомобиль для составления соответствующего протокола административного правонарушения. При этом ФИО1 оставалась сидеть в автомобиле. Указанный ранее сотрудник ДПС передал его другому инспектору ДПС, который был старше первого, после чего они проследовали в автомобиль патруля. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС проверил на планшете его водительское удостоверение, после чего сообщил, что оно не действительно. Изначально он пытался убедить инспектора, что это какая-то ошибка и на самом деле это не так. Затем он просто попросил его отпустить, но инспектор ни каким образом не соглашался на указанное. Понимая, что он может быть подвергнут административному наказанию, решил предложить инспектору ДПС денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Указаннует сумму денег он держал в руке, демонстрируя ее инспектору ДПС. На указанное инспектор ДПС ответил отказам, после чего от него проследовала реплика «За данное действие предусмотрена уголовная ответственность». После указанного и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, он решил прекратить предлагать денежные средства инспектору ДПС. Инспектор ДПС не давал ему намека на то, что о желает получить денежное вознаграждение, а также не требовал его. Указанное действие было лишь его желанием. Далее он вышел из патрульного автомобиля и проследовал к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он сообщил ФИО1, что он не имеет право на управление транспортным средством, так как ранее судом был лишен данного права. ФИО1 сообщила ему, что самостоятельно разберется в данной ситуации и ему лучше оставаться на улице или вовсе сесть в автомобиль. Каким образом ФИО1 хотела решить вопрос с инспектором ДПС ему неизвестно, он и не спрашивал об этом. Спустя, примерно 15 минут ФИО1 вышла из патрульного автомобиля и направилась к нему, где сообщила, что пыталась договориться с инспектором. Давала ли ФИО1 денежные средства инспектору ДПС ему не было известно. Спустя время приехали иные сотрудники, и сообщили, что ФИО1 совершила покушение на дачу взятку инспектору ДПС в размере 30 000 рублей, за то, чтобы в отношении него не был составлен административные протокол, а также он не был отстранен от вождения транспортным средством. Ни он, никто либо иной не просили ФИО1 давать взятку в виде денег инспектору ДПС. ФИО1 просит строго не наказывать (т.1, л.д.122-125). 

Изложенное, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления руководителя СО по Сосновскому району К.А.А. по факту покушения ФИО1 на дачу взятки сотруднику полиции за незаконные действия и не составление протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 №пр.-21 (т.1, л.д.7); 

- рапортом по сообщению от 07 марта 2021 года в ОП по Сосновскому району поступившее в 19:35 от С.А.И. по факту того, что 07.03.2021 в 19:00 в АДРЕС, ФИО1 дала взятку сотруднику ГИБДД (т.1, л.д.12); 

- рапортом сотрудника ГИБДД С.А.И. от 07.03.2021, по факту того, что при патрулировании территории был остановлен 

<

данные изъяты> г/н №, за управлением которого находился водитель Ш.Н.Ф., в ходе проверки было выявлено, что данный водитель лишен права управления автомобилем, в связи с чем был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола по ст.12.7 КоАП РФ, при составлении протокола Ш.Н.Ф. неоднократно предлагал денежное вознаграждение, за не составление материала, после того, как Ш.Н.Ф. был отстранен от управления автомобилем, на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля села его жена ФИО1 и предложила взять денежные средства за не составление протокола, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу взятки, однако положила денежные средства 30 000 рублей между передними сиденьями служебного автомобиля (т.1, л.д.13); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2021 года, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, находящийся на ул. АДРЕС, при открытии дверей между сиденьями водителя и пассажира, у ручника, лежат денежные средства в сумме 30 000 рублей, в номинале: 2 купюры по 5 000 рублей, 3 купюры по 2 000 рублей, 14 штук по 1 000 рублей. В ходе осмотра обнаруженные денежные средства изъяты (т.1, л.д.14-18); 

- копиями документов на транспортное средство 

<

данные изъяты> г.н№, согласно свидетельства о регистрации ТС собственником указан Ч.В.М. (т.1, л.д. 22-23, 27); 

- копиями водительских удостоверений на имя ФИО1, выданного в Украине до 16.07.2010 и на имя Ш.Н.Ф., выданного в Украине до 31.12.2008 (т.1, л.д.25-26); 

- служебным заданием зам. командира взвода ДПС ГИБЛЛ Н.А.А. на 07.03.2021 в отношении ИДПМ С.А.И. и М.В.А., согласно которым инспектора в период с 17:00 до 21:00 несут службу в Краснопольском сельском поселении и Кременкульском сельском поселении в период с 22:00 до 02:00 часов несут службу в Алишевском сельском поселении Кременкульском сельском поселении, п. Красное поле, д. Ужевка, д. Ключевка, с. Долгодеревенское, близлежайшие СНТ (т.1, л.д.35); 

- копией протокола об административном правонарушении от 07 марта 2021 года в отношении Ш.Н.Ф. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления Ш.Н.Ф. 07.03.2021 в 18:27 автомобилем будучи лишенным права управления автомобилем. Протокол составлен ИДПС С.А.И. (т.1, л.д. 36);

- копией протокола № от 07.03.2021 об отстранении Ш.Н.Ф. от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, составленный ИДПС С.А.И. (т.1, л.д.37); 

- копией протокола № от 07.03.2021 о задержании транспортного средства, 

<

данные изъяты>, г/н № (т.1, л.д.38); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2021, вынесенного ИДПС С.А.И. в отношении Ш.Н.Ф. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО (т.1, л.д. 39);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 17 марта 2021 года о привлечении Ш.Н.Ф. к ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (т.1, л.д.40); 

- копиями документов на служебный автомобиль ГИБДД 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого указано ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД по Челябинской области» (т.1, л.д.41-43); 

- копией путевого листа № от 01.03.2021 на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, водитель С.А.И., с указанием, что 07.03.2021 выехал в 17:00 и вернулся в 02:00 (т.1, л.д.44-45); 

- выпиской из приказа по личному составу №лс от 30.06.2020, согласно которого С.А.И. с 01.07.2020 принят на должность инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД по Сосновскому району Челябинской области (т.1, л.д.46); 

- должностной инструкцией (регламентом) ИДПС С.А.И., утвержденной начальником Отдела МВД России по Сосновскому району согласно которой инспектор ДПС уполномочен выявлять НДУ и готовить акты, осуществлять работу с административными материалами и контроль за работой с ними инспекторского состава ДПС. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т.1, л.д.47-49); 

- копией служебного удостоверения ИДПС С.А.И. (т.1, л.д.50); 

- выпиской из приказа по личному составу №лс от 14.01.2021, согласно которого М.В.А. с 17.01.2021 принят на должность инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД по Сосновскому району Челябинской области (т.1, л.д.52); 

- должностной инструкцией (регламентом) ИДПС М.В.А. утвержденной начальником Отдела МВД России по Сосновскому району согласно которой инспектор ДПС уполномочен выявлять НДУ и готовить акты, осуществлять работу с административными материалами и контроль за работой с ними инспекторского состава ДПС. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т.1, л.д.53-58); 

- копией служебного удостоверения ИДПС М.В.А. (т.1, л.д.59); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района Челябинской области от 01.10.2020 в соответствии с которым Ш.Н.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.10.2020 (т.1, л.д.62-67); 

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2021 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры, установленной в служебном автомобиле инспекторов ГИБДД. При просмотре видеозаписи № установлено, что с 17:50 от 07:03.2021 в служебном автомобиле находится инспектор ДПС. Далее в 18:16 в автомобиль садится Ш.Н.Ф., после чего инспектор ДПС выходит из машины и на его место садится ИДПС С.А.И. и начинает составлять протокол об административном правонарушении. Далее между Ш.Н.Ф. и С.А.И. начинает происходить диалог в ходе которого Ш.Н.Ф. предлагает передать 30 000 рублей в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении. В ответ С.А.И. отвечает отказом и сообщает о незаконности действий Ш.Н.Ф.. После чего Ш.Н.Ф. выходит из автомобиля. При воспроизведении видеозаписи № установлено, что видеозапись начинается в 18:49 и оканчивается в 19:33 07.03.2021. В 19:12 в служебный автомобиль к инспектору С.А.И. садится ФИО1, где между ними происходит диалог, в котором Шиман просит С.А.И. не составлять протокол об административных правонарушениях и взамен готова предеать 30 000 рублей в качестве взятки. В ответ С.А.И. отказывавется и разъяснят Шиман об ответсенности за дачу взятки. Шиман настаивает на передаче взятки и в 19:27 07.03.2021 достает денежные средства в сумме 30 000 рублей и кладет их между двумя передними сиденьями служебного автомобиля. С.А.И. вновь предупреждает Шиман об ответственности по ст.291 УК РФ, когда замечает денежные средства между сиденьями, просит Шиман покинуть служебный автомобиль и покидает его сам (т.1, л.д.74-82); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 в ходе которого осмотрен участок местности вблизи участка № по ул. АДРЕС, участок представляет собой асфальтированную дорогу которая ведет по ул. 1А. Вдоль дороги расположены таблички с улицами Тупиковая и Рощинская. В ход осмотра установлено, что патрульный автомобиль ДПС 

<

данные изъяты> в вечернее время 07.03.2021 находился вблизи таблички ул. Тупикова и Рощинская, установлены координаты места №, № (т.1, л.д.85-92); 

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2021 года, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 30 000 рублей, изъятые из служебного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № (т.1, л.д.93-102). 

Судом исследовались все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства.

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей обвинения С.А.И., М.В.А., К.Н.М., и Ш.Н.Ф. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными материалами дела. 

В судебном заседании достоверно установлено, что неприязненных отношений у свидетелей обвинения к подсудимой не было и нет. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания свидетелей, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ. Суд, вышеуказанные в приговоре показания свидетелей обвинения кладет в основу обвинительного приговора.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку ФИО1 давала их в присутствии адвоката.

Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ей были разъяснены. Давая показания, последняя не заявляла о том, что на нее оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни со стороны защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимой в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Свидетели С.А.И. и М.В.А. показали, что при осуществлении патрулирования ими остановлен автомобиль под управлением Ш.Н.Ф. при проверке водителя по базе данных установлено, что он лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи от 01.10.2020, после того, как Ш.Н.Ф. получил отказ на предложение взять денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении, его супруга ФИО1 предложила С.А.И. взятку в размере 30 000 рублей за не привлечение ее супруга Ш.Н.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, при этом ФИО1 было неоднократно разъяснено о ее противоправных действиях, заключающихся в даче взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, она неоднократно предупреждена об уголовной ответственности за данное преступление. Однако ФИО1 от своего намерения не отказалась, положила между передними сиденьями служебного автомобиля денежные средства, как установлено в ходе осмотра места происшествия в размере 30 000 рублей, после чего по просьбе ИДПС С.А.И. покинула автомобиль.

Об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Ш.Н.Ф., лишенного права управления автомобиля и о предложении взятки должностному лицу за не привлечение к административной ответственности со стороны ФИО1, о ходе и результатах осмотра места происшествия с участием понятых, обнаружении в служебном автомобиле и изъятии денежных средств в размере 30 000 рублей, также пояснила свидетель К.Н.М., участвующая в качестве понятой.

Обнаружение и изъятие между передними сиденьями служебного автомобиля денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждено протоколом осмотра места происшествия.

Копиями протоколов зафиксированы отстранение Ш.Н.Ф. от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12. 7 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Ш.Н.Ф.

Инспектор ДПС С.А.И., которому ФИО1 предлагала взятку, являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находился при исполнении своих служебных обязанностей, был одет в форменное обмундирование, при остановке автомобиля представился как сотрудник полиции, что не оспаривается подсудимой и следует из графика выхода на службу личного состава, выписок из приказов о назначении С.А.И. и М.В.А. на должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области, должностных инструкций с указанием полномочий, прав и обязанностей.

В соответствии с постовой ведомостью, сотрудники полиции отдела ГИБДД по Сосновскому району С.А.И. и М.В.А. 07.03.2021 года находились на суточном дежурстве. 

На основании совокупности приведенных доказательств, в судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая, что ее супругом Ш.Н.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не желая, чтобы он был привлечен к административной ответственности, лично положив, денежные средства между передними сиденьями служебного автомобиля, передала должностному лицу - инспектору ДПС С.А.И. взятку в виде денег в сумме 30 000 руб., высказывая при этом незаконные просьбы не составлять протокол и скрыть факт совершенного административного правонарушения; при этом умыслом подсудимой охватывалось совершение со стороны должностного лица преступного бездействия.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ.

Как установлено судом, инспектор ДПС С.А.И., составлявший материалы об административном правонарушении, не имел намерений принимать от ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 руб. и неоднократно разъяснял подсудимой, что она может быть привлечена за данные действия к уголовной ответственности, но поскольку ФИО1 не отказалась от своих преступных намерений, положила для инспектора денежные средства в служебном автомобиле, о чем инспектор С.А.И. сообщил в дежурную часть и данный факт был задокументирован, а ФИО1 задержана на месте преступления, то суд полагает что действия подсудимой верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению, как излишне вмененный диспозитивный признак совершения преступления - «покушение на дачу взятки должностному лицу лично за незаконные действия», поскольку такие сведения в описании преступного деяния ФИО1 отсутствуют. 

Квалифицирующий признак, получение взятки в значительном размере нашел свое подтверждение, учитывая п.1 примечания к ст.290 УК РФ согласно которому, для настоящей статьи (ст.291 УК РФ) значительным размером признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей. 

Таким образом, действияФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, в значительном размере лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, отсутствие тяжких последствий, в ходе предварительного следствия ФИО1 давала признательные показания в совершении преступления в котором она признана виновной настоящим приговором, чем способствовала органам следствия в установлении значимых обстоятельств по делу, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает как явку с повинной объяснение ФИО1, данное ей до возбуждения уголовного дела, где она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (т.1, л.д.19), суд учитывает наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка, ДАТА года рождения, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание, стояние здоровья ее родных и оказание ей посильной помощи близким. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимой: наличие у нее постоянного места жительства, где она характеризуется положительно, по месту работы ФИО1 также характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к каким-либо видам ответственности не привлекалась 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, того обстоятельства что она является трудоспособным лицом, имеющим постоянное место работы, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, условия жизни ее семьи, где она является матерью малолетнего ребенка, то суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа. Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, так как правила ч.2 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ). 

Также, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки подсудимой выплаты штрафа определенными частями, с учетом сведений о характере и обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимой ее материальном и семейном положении, при этом подсудимая не лишена возможности в дальнейшем обратиться с соответствующим ходатайством для рассмотрения судом в порядке исполнения приговора. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст. 290 (получение взятки), и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Таким образом, денежные средства в размере 30 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по Челябинской области, на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. 

Штраф, назначенный осужденной ФИО1 подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 

<

***>), Отделение Челябинск, БИК 047501001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 75701000, ИНН 

<

***>, КПП 745301001. 

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями - оставить на хранение в материалах уголовного дела. Денежные средства в размере 30 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по Челябинской области, на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская