УИД 11RS0001-01-2025-012183-32 Дело № 2а-7871/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бутенко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительных производств,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений от ** ** ** об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находились исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, возбужденные на основании решения суда по делу №..., по которым административные истцы являются взыскателями, должником является администрация МО ГО «Сыктывкар». Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Вместе с тем, по мнению административных истцов, исполнительные производства окончанию не подлежали, поскольку требования судебного акта должником не исполнены, парковочное место должно быть в зоне ближе к зданию АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», по адресу: ..., тогда как должником парковка оборудована в зоне возле дома по ..., что не является надлежащим исполнением требований судебного акта.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ГМУ ФССП России, начальник отделения - старший судебный пристав СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - администрация МО ГО «Сыктывкар», УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объёме.

ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, не возражала против рассмотрения административного дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела ..., материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ... оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2021 по делу ... на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность оборудовать парковочное место для инвалидов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств и СП 42.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в зоне ближе к зданию АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенном по адресу: .... В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании перенести место парковки отказано.

На основании исполнительных листов, выданных Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу ... №... и ФС №..., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО8 возбуждены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП, взыскателями по которым являются ФИО1 и ФИО2 соответственно, в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар». 

** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 вынесены постановления №... и №... об окончании исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, несогласие с которыми и послужило основанием для обращения административных истцов в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенных норм закона является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП и №...-ИП установлено, что по сведениям должника, силами МКП «Дорожное хозяйство» ** ** ** произведены работы по доработке парковочного места в границах ..., перенесена стойка дорожного знака, нанесена разметка, установлен бетонный блок, исключающий заезд транспортных средств до дорожного знака «Стоп», что подтверждается письмом директора МКП «Дорожное хозяйство» от ** ** ** №... и фотоматериалами.

Актом о совершении исполнительных действий от ** ** ** установлено, что вблизи здания ... парковочное место для инвалидов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 и СП 59.13330.2016 не оборудовано, однако такое парковочное место оборудовано возле ....

** ** ** в ходе осуществления исполнительных действий совместно со взыскателями и представителем должника судебным приставом-исполнителем установлено, что парковочное место для инвалидов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 и СП 59.13330.2016 оборудовано возле ... корректировка высоты установки дорожного знака, установлены дорожные бордюры от светофора до дорожного знака «Стоп» по ..., нанесена разметка на асфальтовое покрытие в соответствии с заключением эксперта №.... Решение суда исполнено, произведена фотосъемка.

Из материалов гражданского дела №... следует, что в ходе рассмотрения для правильного разрешения спора по делу была проведена судебная экспертиза для выяснения возможности оборудовать парковочное место возле здания АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенного по адресу: ... (в границах ...). 

Согласно заключению эксперта АНО «БТЭ при ТПП РК» от ** ** ** при проведении экспертного обследования трех указанных мест для парковки автомобилей маломобильных групп населения, экспертом выявлена возможность оборудовать парковочные места в соответствии с СП 59.13330.2016 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 и учетом требований ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52131-2019 на следующих участках: 

- парковочное место в границах дома ..., согласно фото л.д.62 том 3 возможно оборудовать напротив входа в здание РБТИ в соответствии с СП 59.13330.2016 и учетом требований ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52131-2019. Территориально место для парковки находится на расстоянии 35 метров, что соответствует п.5.2.2 СП 59.13330.2016. 

- парковочное место в границах дома ..., согласно фото л.д. 58, 59 том 4 фактически оборудовано, но требует доработки в части корректировки установки высоты знака, обустройству бордюра до дорожного знака «Стоп», для исключения заезда машин на пешеходный путь обустроенный для инвалидов (фото 4,6,7). Территориально место для парковки находится на расстоянии 46 метров, что соответствует п.5.2.2 СП 59.13330.2016.

- парковочное место для автомобилей маломобильных групп населения в границах дома № ... оборудовать не возможно, так как превышает нормативные 50 метров (фактически 58 метров), что не соответствует п. 5.2.2. СП 59.13330.2016.

При проведении экспертного обследования установлено, что возле дома № ... имеется техническая возможность оборудовать парковочное место (см. фото №...). Территориально место для парковки находится на расстоянии 35 метров до пандуса при входе в здание РБТИ, что соответствует п.5.2.2 СП 59.13330.2016 - не далее 50м. Подъезд к предполагаемому месту парковки осуществляется с дворового проезда к дому №... по ..., что в свою очередь исключает выезд на проезжую часть. В материалах гражданского дела л.д. 155 Том 2, имеются фотоматериалы данного места, на которых видно, что это грунтовая площадка между тротуаром и домом №..., на которой паркуются автомобили.

Из трех указанных судом мест выявлена техническая возможность оборудовать парковочные места в границах дома ..., согласно фото л.д.62 том 3 и в границах ... согласно фото (л.д. 58, 59 том 4), а так же место установленное экспертом при проведении экспертного обследования, возле дома № ....

В перечень мероприятий, необходимых для выполнения работ по оборудованию парковочного места в соответствии СП 59.13330.2016, ГОСТ Р 52131-2019, ГОСТ Р 52289-2019 в границах ..., согласно фото л.д. 62 том 3 входит: выполнить карман вдоль проезжей части по ... напротив входа в здание РБТИ и обустроить бордюрный пандус (см. схему); установить дорожные знаки и нанести разметку на асфальтовом покрытии.

В перечень мероприятий, необходимых для выполнения работ по оборудованию парковочного места в соответствии СП 59.13330.2016, ГОСТ Р 52131-2019, ГОСТ Р 52289-2019 в границах ... согласно фото л.д. 58, 59 том 4 входит: выполнить корректировку, в части высоты установки дорожного знака; установить дорожные бордюры от светофора до дорожного знака «Стоп» по ..., для исключения заезда автомобилей до указанного знака; нанести разметку на асфальтовом покрытии.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом учтено, что согласно заключению эксперта возможно оборудовать парковочное место в границах дома ... и в границах дома ... в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств и СП 42.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцов об обязании перенести место парковки по ... на место парковки для маломобильных групп населения по ..., отказано.

Таким образом, ввиду доказанности факта доработки оборудованного парковочного места для инвалидов возле дома №... в соответствии с заключением эксперта №..., а также учитывая его соответствие требованиям пункта 5.2.2 СП 59.13330.2016, поскольку оно расположено на требуемом расстоянии от входа в здание БТИ, расположенное по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 правомерно принято решение об окончании исполнительных производств ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административных истцов о том, что парковочное место должно было быть установлено ближе к зданию по адресу: ..., где парковка не оборудована, что делает невозможным подъезд к объектам социальных инфраструктур, расположенных в указанном здании, право выбора места парковки при условии её соответствия установленным законом требованиям принадлежит органу местного самоуправления, при этом согласно заключению эксперта №... парковочное место в границах ... фактически было оборудовано однако требовало доработки в части корректировки установки высоты знака, обустройству бордюра до дорожного знака «Стоп», для исключения заезда машин на пешеходный путь обустроенный для инвалидов. Расстояние места для парковки от здания по адресу: ... составляет 46 метров, что соответствует п.5.2.2 СП 59.13330.2016. Несоответствия данного места для парковки установленным законом требованиям экспертом не установлено, что также опровергает и иные доводы административных истцов о несоответствии места для парковки, оборудованного администрацией МО ГО «Сыктывкар» в ходе исполнения требований судебного акта положениям СП 59.13330.2016 и СП 42.13330.2016.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выводами, изложенными в решении судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** №..., которым отменено решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5 от ** ** ** №...-ИП о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановления.

Таким образом, оценивая доводы, приведённые административными истцами в обоснование заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 от ** ** ** об окончании исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП являются законными и обоснованными, вынесенными уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учётом обстоятельств, установленных в ходе исполнительных действий.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 и ФИО2 не имеется.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановлений от ** ** ** об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Е.А.Бутенко 

Мотивированное решение составлено 17.11.2025